Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-15122/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-134268/12-111-472

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Ковырзина М.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года

по делу N А40-134268/2012

по иску ИП Ковырзина М.Г. (ОГРНИП 307525807100017, ИНН 525810141301)

к ООО "МГЛ МЕТРО Труп Логистикс" (ОГРН 1047796569963, ИНН 7743534848)

о взыскании задолженности в размере 121000 руб., судебных издержек в размере 2000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: М.А. Бузин (по доверенности от 21.05.2013)

в судебное заседание не явились представители истца

УСТАНОВИЛ

ИП Ковырзин М.Г. (ОГРНИП 307525807100017, ИНН 525810141301, дата рождения 12.06.1976, 603132, г. Нижний Новгород, ул. Адмирала Макарова, д. 14, кв. 69, 603032, г. Нижний Новгород, ул. Матросская, д. 48) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МГЛ МЕТРО Труп Логистике" (ОГРН 1047796569963, ИНН 7743534848, дата гос.рег. 04.08.2004, 125445, г. Москва, Ленинградское ш., д. 71 Г) о взыскании задолженности в размере 121000 руб., судебных издержек в размере 2000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., транспортные расходы представителя в размере 8000 руб., расходы на почтовую связи в размере 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также взыскать проценты в размере 21835 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ повторно уточнил исковые требования, просит суд, взыскать с ответчика транспортные расходы представителя в размере 8057 руб., расходы на почтовую связи в размере 329 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решением суда от 01 марта 2013 г. в иске отказано.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами заключенного договора перевозки по причине наличия соглашения об оказании транспортных услуг от 01.07.2011 г., подписанного ответчиком с ООО "Транс-Национал-Сервис".

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих выполнение спорной перевозки в рамках соглашения об оказании транспортных услуг от 01.07.2011 г.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 01 марта 2013 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в качестве основания для истребования оплаты за перевозку груза, истцом представлена товарно-транспортная накладная N 1020160805/01 (л.д. 16), где в качестве перевозчика указано ООО "Транс-Национал-Сервис" (экспедитор).

Между ответчиком и экспедитором заключено Соглашение об оказании транспортных услуг N 800003 от 01.07.2011 г. (л.д. 48-109), в соответствии с которым экспедитор оказывает ответчику услуги по транспортировке грузов от компании, осуществляющей отправку грузов (отправитель) к компании, принимающей поставку (получатель).

Ответчиком и экспедитором в п. 2.1 Соглашения было согласовано право экспедитора пользоваться услугами иных перевозчиков или поставщиков логистических услуг (субподрядчики или субэкспедиторы).

Услуги по перевозке груза, указанного в товарно-транспортной накладной N 1020160805/01 оказаны ответчику экспедитором, в соответствии с условиями заключенного между ними соглашения и на основании заявки на перевозку N 1020160805, оформленной 12.10.2011 г.

08.11.2011 г. ответчик оплатил ООО "Транс-Национал-Сервис" транспортные услуги в размере 11346594 руб. 20 коп. по счету от 31.10.2011 г. Указанная сумма оплачена ответчиком за перевозки, осуществленные за период с 16 по 31 октября 2011 г., что подтверждается платежным поручением N 7384 от 08.11.2011 г.

Суд обоснованно признал несостоятельным довод истца о том, что факт оказания непосредственно им услуг по перевозке ответчику подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, паспортами транспортных средств, путевым листом и трудовым договором истца с водителем Жуковым А.В.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 г. (в редакции от 28.11.1997 г. N 78 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом"), перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т согласно приложению N Щ Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В представленной товарно-транспортной накладной, являющейся первичным документом, предусмотренным для данного вида правоотношений, отсутствует указание на истца в качестве перевозчика по данным накладным. Трудовой договор с водителем и паспорта транспортных средств, свидетельствующие, по мнению истца, об осуществлении перевозки именно им, не могут служить доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке и доказательством сумм, на которые оказаны услуги. Заявок на предоставление услуг по перевозке груза ответчик в адрес истца не направлял.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Условие о размере платы за перевозку груза является одним из существенных условий договора перевозки груза.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт согласования с ответчиком условия о плате за перевозку грузов, из представленной истцом товарно-транспортной накладной этого не следует, кроме того, из накладной также не следует, что перевозчиком указанных в них грузов является истец.

Доводы истца о том, что перевозка по указанным накладным осуществлялась на принадлежащем ему автомобиле и водителем, являющимся его правомерно не прининяты судом, поскольку, истцом не представлены заключенные с ответчиком договоры-заявки на осуществление перевозок грузов по вышеуказанным маршрутам с согласованием маршрутов и стоимости услуг по перевозке грузов. Более того, истец не указан в предоставленной им товарной накладной в качестве перевозчика.

Установив данные фактические обстоятельства (не указание истца в качестве перевозчика в товарно-транспортной накладной, отсутствие заявок на перевозку, исходящих от ответчика и акцептованных непосредственно истцом, отсутствие соглашения о провозной плате), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами не имеется заключенного в порядке ст. 785 ГК РФ договора перевозки грузов.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2013 года по делу N А40-134268/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева