Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 09АП-18966/13

г. Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-121084/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и

Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-121084/12,

принятое судьей О.А. Высокинской (шифр судьи 13-1101),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" (ОГРН 1077759187417, 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 13, СТР.2)

к ответчикам: 1) Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2);

2) Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2"

(ОГРН 1117746294126, 129090, г. Москва, Олимпийский Проспект, 14)

о взыскании 4.137.388,25 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Горчакова О.В. по доверенности от 01.01.2013 г. N Д-4/2013;

ответчика: от ОАО "Российские железные дороги" - Михайлина Н.В., от ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" - Астафьева В.С. по доверенности от 14.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании стоимости переданных на хранение деталей, а также расходов на проведение ремонтов с 1-го ответчика, ОАО "РЖД" 1.371.577,10 руб. и 2.765.811,11 руб. с 2-го ответчика ОАО "Вагонная ремонтная компания -2" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель истца против доводов жалоб возражал, по доводам, изложенным в представленном отзыве не апелляционные жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом, ООО "Системный транспортный сервис", (ранее ООО "Совфрахт-ТрансСервис"), заказчиком, и 1-ым ответчиком, ОАО "РЖД", подрядчиком, заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 215 от 23.11.2009 г.

В соответствии с условиями договора подрядчиком были отремонтированы в соответствии с графиком подачи грузовых вагонов в ремонт вагоны Заказчика с февраля 2010 года по сентябрь 2010 года,

- в вагоноремонтном депо Пермь-Сортировочный вагоны N 50487610. 50109693;

- в вагоноремонтном депо Черняховск вагоны N 50111194, 50497163, 50946300, 50114297, 50197755. 50215912;

-в вагоноремонтном депо Войновка вагоны N 50175173. 50197698, 50974641. 50974229, 50945427, 50945534;

- в вагоноремонтном депо Новокузнецк-Северный вагон N 50974146.

- в вагоноремонтном депо Черняховск вагоны N 50111194, 50497163, 50946300, 50114297, 50197755. 50215912;

-в вагоноремонтном депо Войновка вагоны N 50175173. 50197698, 50974641. 50974229, 50945427, 50945534;

- в вагоноремонтном депо Новокузнецк-Северный вагон N 50974146.

Руководствуясь п. 3.1.5 Договора. Подрядчик принял:

- в вагоноремонтном депо Пермь-Сорт, на ответственное хранение забракованные и снятые при ремонте с указанных выше вагонов боковые рамы N 785/1291/08, 19733-1291-2008, что подтверждается актом по форме N МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а именно актом от 01.07.201 1 г. а также актом от 29.02.2012, актом от 16.03.2012 и письмом N 479 от 19.03.2012 г. вагоноремонтное депо Пермь-Сорт, подтверждает нахождение на хранении в вагоноремонтном депо Пермь-Сорт, деталей собственности ООО "СТС";

- в вагоноремонтном депо Черняховск на ответственное хранение боковые рамы N 27304, 35871, 22754, 38105 и надрессорные балки N 11299. 3406. 7479, снятые при ремонте с указанных выше вагонов, что подтверждаемся актом формы МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 01.01.2011 г; факсограммой N 41407 от 12.12.2011 вагоноремонтное депо Черняховск подтверждает нахождение на хранении в вагоноремонтном депо Черняховск деталей собственности ООО "СТС";

- в вагоноремонтном депо Войновка на ответственное хранение гарантийные боковые рамы N 35070/1291 08, 35194 1291 08, 35221 1291-08, 36244/1291/08, 15995/1291/08, 26717/1291/08, 22924/1291/08, 22443/1291/08, 1303/1291/08, 13767/1291/08, 13841/1291/08 и надрессорные балки N 16212 1291/08, 9977/1291/08 забракованные и снятые при проведении деповского ремонта с вышеуказанных вагонов, что подтверждается актами по форме N МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а именно актом N5 от 06.04.2010 г, N4 от 03.04.2010 г, N2 от 21.03.2010 г, N14 от 23.07.2010 г. N12 от 15.07.2010 г. а также письмом N 61 от 15.07.2011 г. вагоноремонтное депо Войновка подтверждает нахождение на хранении в вагоноремонтном депо Войновка деталей собственности ООО "СТС";

Исходя из п. 1.3. Договора, п.1 ст.886 и ст. 900 ГК РФ Подрядчик обязан был хранить переданные ему на ответственное хранение забракованные надрессорные балки и боковые рамы.

Подрядчик был обязан хранить детали до востребования и вернуть их ООО "СТС" по первому требованию обратно в сохранности, в том же виде, количестве и качестве, в каком они были переданы Подрядчику на ответственное хранение с оформлением Акта по форме N МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

Детали снятые с вагонов N N50487610, 50109693, 50111194, 50497163, 50946300, 50114297, 50197755, 50215912,50175173, 50197698, 50974641, 50974229, 50945427, 50945534, 50974146, переданные истцом, на хранение были приведены ответчиком в полную негодность (в данном случае детали были разрезаны на части), что подтверждается письмами от вагоноремонтного депо Пермь-Сорт, N 479 от 19.03.2012 г., от ВЧДР Черняховск N 70 от 17.02.2012 г., от вагоноремонтного депо Войновка N 603 от 10.05.2012 г., N135/110 от 06.07.2012 г., от вагоноремонтного депо Новокузнецк-Северный N 336а от 01.12.2011 г., 241 от 09.07.2012.

Поскольку Ответчик не уведомлял Истца о разрезе деталей и не согласовывал с Истцом свои действия, а в соответствии с п.7.1. Договора за неисполнение принятых на себя обязательств по Договору Подрядчик несет ответственность, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца к ОАО РЖД, взыскав убытки в сумме 1.371.577,10 руб.

Также судом первой инстанции установлено что, после проведения ремонта в вагонно-ремонтных депо ОАО "ВРК-2" в соответствии с Договорами на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 211-Д от 23.12.2011 (пункт 3.1.6 Договора), N36Д от 01.07.2011 (пункт 3.1.5 Договора), N127Д от 01.08.2011 (пункт 3.1.6 Договора), заключенных между Истцом и ОАО "ВРК-2" принял на ответственное хранение детали:

- в вагоноремонтном депо Пермь-Сорт, на ответственное хранение забракованные и снятые при ремонте с указанных выше вагонов боковые рамы N 785 1291 08, 19733-1291-2008, что подтверждается актом по форме N МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а именно актом от 01.07.2011 г., а также актом от 29.02.2012, актом от 16.03.2012 и письмом N 479 от 19.03.2012 г. вагоноремонтное депо Пермь-Сорт, подтверждает нахождение на хранении в вагоноремонтном депо Пермь-Сорт, деталей собственности ООО "СТС";

- в вагоноремонтном депо Войновка на ответственное хранение гарантийные боковые рамы N 35070/1291/08, 35194/1291/08, 35221/1291-08, 36244/1291/08, 15995/1291/08, 26717/1291/08, 22924/1291/08, 22443/1291/08, 1303/1291/08, 13767/1291/08, 13841/1291/08 и надрессорные балки N 16212/1291/08, 9977/1291/08 забракованные и снятые при проведении деповского ремонта с вышеуказанных вагонов, что подтверждается актами по форме N МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а именно актом N5 от 06.04.2010 г, N4 от 03.04.2010 г, N2 от 21.03.2010 г. N14 от 23.07.2010 г. N12 от 15.07.2010 г., а также письмом N 61 от 15.07.2011 г. вагоноремонтное депо Войновка подтверждает нахождение на хранении в вагоноремонтном депо Войновка деталей собственности ООО "СТС".

Часть деталей, переданных на ст. Войновка были утилизированы (отгружены в металлолом), согласно письму ОАО "ВРК-2 от 06.07.2012 N 135/ПО. Таким образом, общая сумма убытков от действии 2-го ответчика, ОАО "ВРК-2" составила 2.765.811,11 руб.

Вагоны, с которых были сняты вышеуказанные детали были изготовлены 2008 году ОАО "Азовобщемаш", детали, которые были установлены на вагоны 50487610, 50109693, 50111194, 50497163, 50946300, 50114297, 50197755, 50215912, 50175173, 50197698, 50974641. 50974229, 50945427, 50945534, 50974146 также произведены в 2008 году, данные вагоны в период эксплуатации в ремонт не подавались, и были направлены в ремонт по требованию ж.д. администрации первый раз, что не оспаривается Продавцом.

Согласно актам формы ВУ-41, приобщенным в материалы дела, виновным в браковке литых деталей был признан именно завод-изготовитель (продавец) ОАО "Азовобщемаш".

В связи с неправомерными действиями Ответчиков Имущество, принадлежащее ООО "СТС" испорчено и не может быть возвращено Продавцу (ОАО "Азовобщемаш", ЗАО "Торговый Дом Азовобщемаш") в том виде, в каком оно было передано на хранение, а значит ООО "СТС" лишилось своего законного права в соответствии со ст. 475 ГК РФ и гарантированного договорами купли-продажи имущества права на возмещение расходов со стороны Продавца, поставившего некачественный товар.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, и того, что ответчиками договорные обязательства по хранению переданного имущества выполнены ненадлежащим образом и существенно нарушены условия договора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310, 891, 893, 901, 902, 1064 удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы ОАО "ВРК-2" о том, что акты приема-передачи материальных ценностей на хранение в депо Войновка по форме МХ-1, подписаны со стороны депо Войновка ЦДРВ Открытого акционерного общества "РЖД" и забракованные детали не принимались им на хранение, подлежат отклонению, поскольку письмом ОАО "ВРК-2" N 61 от 15.07.2011 г. в ответ на письмо истца NДВХ-4033/05 от 18.05.2011 подтвердило наличие в сохранности всех переданных ООО "СТС" деталей в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с письмом ОАО "ВРК-2" N 603 от 10.05.2012, ответчик (2) сообщает, что детали утилизированы и их нет в наличии.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы ОАО "ВРК-2" на то, что боковые рамы N 19733-1291-2008, N 785-1291-2008 были переданы на хранение в качестве металлолома отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в ответ на письмо ООО "СТС" N ДВХ -1554/03 от 14.03.2012 года с просьбой вагоноремонтного депо Пермь-Сорт подготовить забракованные гарантийные рамы к осмотру, истцом было получено письмо N 479 от 19.03.2012, согласно которому деталям нанесены неустранимые дефекты, а именно детали разрезаны пополам.

Возражения заявителя апелляционной жалобы ОАО "РЖД" относительно передачи на хранение ответчику (1) металлолома не могут быть приняты, поскольку истец является поклажедателем в рамках договора хранения, исходя из условий которого, истец имеет право сдать все что угодно в любом виде на хранение, а ответчик (1) обязан хранить, переданные ему детали, в том виде, в котором они были сданы.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД", содержащие возражения по отсутствию возможности проведения ООО "СТС" экспертиз в целях дальнейшего предъявления претензий к заводу - изготовителю после утилизации спорных деталей не принимаются судом апелляционной инстанции, ввиду того, что истец обязан вернуть имущество заводу-изготовителю в том виде, в котором оно было забраковано без дополнительных разрезов.

Ссылки апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на то, что истец не вел претензионную работу с заводом-изготовителем не могут быть приняты, поскольку данный довод, противоречит документам, представленным в материалы дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 г. по делу N А40-121084/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук