Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 07АП-4712/11

г. Томск

14 июля 2011 г.

Дело N А27-1562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей О. Б. Нагишевой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман без использования средств аудиозаписи

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08 апреля 2011 года по делу N А27-1562/2011 (судья Л. В. Беляева)

по иску закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы"

о взыскании 3 682 650 рублей 40 копеек долга по договору поставки, 29 819 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кузбасский пищекомбинат" (далее - ЗАО "Кузбасский пищекомбинат", ИНН 4238008042, ОГРН 1024202129753) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ООО "Инвестиции и Ресурсы", ИНН 7704682360, ОГРН 1087746371943) о взыскании 3 682 650 рублей 40 копеек задолженности по договору N Т-449/7 от 10.08.2007 года, 29 819 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 года по 31.01.2011 года (т.1, л.д.7-8).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (т.42, л.д.127-134).

Не согласившись с решением, ООО "Инвестиции и Ресурсы" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, представленные истцом товарные накладные не могут подтверждать факт поставки товара ответчику. Судом не проверены полномочия лиц, осуществивших приемку товара по накладным, указанным в исковом заявлении (т.43, л.д.5-6).

ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что обстоятельства поставки товара и наличия задолженности по его оплате ответчиком не оспариваются. Каких-либо возражений относительно конкретных накладных или полномочий определенных лиц при приемке конкретных партий товара ООО "Инвестиции и Ресурсы" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляло.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" (продавец) и ООО "Инвестиции и ресурсы" (покупатель) заключен договор N ДП 2009-1130 от 09.11.2009 года (в редакции протокола разногласий от 09.11.2009 года), по условиям которого продавец обязался за плату осуществлять поставки товара покупателю (л.д.13-20, 21-29, 30).

При обращении с настоящим иском в суд, ЗАО "Кузбасский пищекомбинат", ссылаясь на ненадлежащее исполнении ООО "Инвестиции и ресурсы" обязательства по оплате поставленного товара, заявило о взыскании с ответчика 3 682 650 рублей 40 копеек долга, 29 819 рублей 46 копеек процентов, начисленных за период с 15.12.2010 года по 31.01.2011 года. Первой инстанцией иск обоснованно удовлетворен.

Судом установлено, что во исполнение условий договора N ДП 2009-1130 от 09.11.2009 года истцом ответчику в период с 01.12.2009 года по 15.11.2010 года по товарным накладным был поставлен товар на сумму 25 401 542 рублей 60 копеек.

Обязательство по оплате ООО "Инвестиции и ресурсы" исполнено частично. Задолженность за поставленный товар составила 3 682 650 рублей 40 копеек.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара на сумму 3 682 650 рублей 40 копеек в рамках исполнения обязательственных отношений по договору N ДП 2009-1130 от 09.11.2009 года подтверждается материалами дела, ООО "Инвестиции и ресурсы" не опровергнут, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" о взыскании долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 819 рублей 46 копеек, начисленные за период с 15.12.2010 года по 31.01.2011 года по ставке 7,75%, действовавшей на момент предъявления иска.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, пришел к выводу, что он составлен не верно, истцом предъявлены проценты в меньшем размере, чем он был вправе заявить ко взысканию за спорный период.

Между тем, поскольку об увеличении размера требования в порядке статьи 49 АПК РФ ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" не заявляло, суд признал правомерным взыскание с ответчика 29 819 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик размер процентов, заявленных ко взысканию, не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Инвестиции и ресурсы", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не опровергло факт получения от ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" в период с 01.12.2009 года по 15.11.2010 года товара по накладным на сумму 25 401 542 рублей 60 копеек, из которых неоплаченными остались 3 682 650 рублей 40 копеек.

Апелляционный суд учитывает, что между истцом и ответчиком существуют длительные отношения поставки. В Приложении N 1 к договору от 09.11.2009 года сторонами были согласованы конкретные адреса (магазины), по которым должен был поставляться товар. Накладные, на основании которых истец заявляет о взыскании долга, подписаны со стороны покупателя одними и теми же лицами, доказательства отсутствия у которых полномочий на принятие товара от поставщика ответчик не привел. При таких обстоятельствах, для индивидуального предпринимателя полномочия лиц, принимающих поставленным им товар, явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что большая часть поставок, осуществленных истцом ответчику в рамках исполнения договора N ДП 2009-1130 от 09.11.2009 года, покупателем не оспаривались, поставляемый товар ООО "Инвестиции и ресурсы" оплачивался. Данные обстоятельства ответчик не опроверг.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2011 года по делу N А27-1562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

О.Б. Нагишева Т.В. Павлюк