Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 09АП-18798/13

г. Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-166918/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Супер БАБИЛОН Санкт - Петербург"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 по делу N А40-166918/12, принятое судьей Л.А. Дранко (шифр судьи 79-1725),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Супер БАБИЛОН Санкт - Петербург" (ОГРН 1037828016544, 197110, г. Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 54-56)

к Закрытому акционерному обществу "Компания объединенных кредитных карточек" (ОГРН 1027739018020, 117449, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 10)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "АКБ Росбанк" (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11)

об обязании исполнить обязательства по договору N 00720 от 21.06.1999

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен

ответчика: Фильчуков Р.В. по доверенности от 24.06.2013 г. N 01/0476;

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Супер БАБИЛОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании ЗАО "Компания объединенных кредитных карточек" (далее ответчик) исполнить обязательства по договоруN 00720 от 21.06.1999 г. путем обеспечения перевода сумм возмещения по 919 сделкам, совершенным в торговых точках истца с использованием пластиковых карточек международных платежных систем в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 1.734.280 руб. 45 коп. на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Супер БАБИЛОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ЗАО "Компания объединенных кредитных карточек" в судебном заседании апелляционной инстанции просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 21.06.1999 между сторонами был заключен договор N 00720 об обслуживании держателей пластиковых карточек (т.1 л.д.20-22).

Договор регулирует отношения между сторонами в связи с приемом истцом в оплату за свои товары/услуги пластиковых карточек платежных систем и обработкой ответчиком платежной информации, принятой от истца по таким сделкам, а также обеспечением ответчиком через расчетный банк переводов сумм возмещения истцу по таким сделкам (п.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика принимать от истца сводные отчеты и обеспечивать перевод сумм возмещения через расчетный банк по действительным счетам в порядке и в сроки, установленные разделом 7 договора.

Согласно п. 7.1 договора, предприятие обязано не позднее 10 рабочих дней с момента проведения сделки доставить в компанию сводные отчеты установленного образца, содержащие поручение предприятия эквайерерам о переводе сумм возмещения за вычетом банковской комиссии через расчетный банк на банковский счет предприятия. В случае приема карточек с использованием прокатного аппарата, предприятие прилагает к сводному отчету третьи экземпляры трехслойных счетов, включенных в сводный отчет. Если прием карточек производится с помощью электронных терминалов, то доставка информации (счетов) о совершенных сделках производится в виде электронного файла - операция UPLOAD. Такой электронный файл служит для компании сводным отчетом. Предприятие несет ответственность за соответствие итоговой информации, распечатываемой POS-терминалом по завершении операции UPLOAD, реально совершенным за отчетный период сделкам по карточкам.

В разделе договора "Определения" указано, что "Электронный терминал" или "POS-терминал" - устройство, способное осуществлять авторизацию и электронный сбор информации о сделках по карточкам. (Может быть интегрирован в кассовый аппарат); "UCS POS NETWORK" - развернутая в России сеть электронных терминалов, подключение к которой дает возможность электронного доступа к центру авторизации и позволяет производить в электронном виде сбор информации о сделках; "UPLOAD" - операция, выполняемая на электронном терминале автоматически или вручную предприятием, по передаче в электронном виде данных по всем сделкам, совершенным с использованием пластиковых карточек в течение дня, в компанию.

Из приложения N 1 к договору следует, что компания и предприятие пришли к соглашению о подключении предприятия к сети UCS POS NETWORK, на предприятии установлена программа DAPOS (т. 1, л.д. 12).

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, истец не доказал сам факт представления ответчику в установленный договором 10-дневный срок сводных отчетов за спорный период, содержащих поручение о переводе сумм возмещения по каждому из заявленных чеков.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 г. по делу N А40-166918/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Супер БАБИЛОН Санкт - Петербург" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук