г. Вологда |
|
01 июля 2013 г. |
Дело N А66-15120/2012 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 74" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2013 года по делу N А66-15120/2012 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 74" (ОГРН 1116952033417) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2013 года по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Петровича (ОГРНИП 306695024300050) к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 74" о взыскании 1 184 331 руб. 00 коп.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу;
2) не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 28 июня 2013 года.
Данное определение вручено ответчику 04 июня 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.05.2013 N 39197. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 74" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2013 года по делу N А66-15120/2012 (регистрационный номер 14АП-4139/2013) по адресу: 170040, г. Тверь, пос. ДРСУ-2, д. 15.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 23.05.2012 на 1 л. в 1 экз.
3. Конверт.
Судья |
А.В. Романова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-15120/2012
Истец: ИП Сергеев Сергей Петрович
Ответчик: ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 74"