Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 16АП-1363/13

г. Ессентуки

24 июня 2013 г.

Дело N А63-18616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2013 по делу N А63-18616/2012 (судья Кузьмина М.Н.)

по иску муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорские инженерные сети" (ИНН 2632090725, ОГРН 1082632002859, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" (ИНН 2632062277, ОГРН 1022601617521, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ессентукская, 31)

о взыскании задолженности в размере 3 011 033 руб. 36 коп., образовавшейся по договору возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии от 11.10.2008 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 120 руб. 22 коп. за период с 15.01.2010 по 25.12.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорские инженерные сети" - и.о. директора Найденко А.В.; Найденко А.В. (доверенность от 06.02.2013);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" - Габриелян И.Г. (доверенность от 01.07.2012 N 3016/10),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорские инженерные сети" (далее - предприятие, МУП "Пятигорские инженерные сети") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" (далее - общество, ООО "Пятигорсктеплосервис") о взыскании задолженности в размере 3 011 033 руб. 36 коп., образовавшейся по договору возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии от 11.10.2008 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 120 руб. 22 коп. за период с 15.01.2010 по 25.12.2012.

Обществом заявлено встречное исковое заявление, предметом которого является взыскание с истца в пользу общества долга 613 948 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 73 750 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 753 руб. 97 коп.

Согласно встречному иску, обязательства МУП "Пятигорские инженерные сети" возникли в связи с уведомлением (исх. N 4453/05 от 01.09.2011) о состоявшейся сделке - договоре уступки прав (цессии) N 49-70030/11 от 22.08.2011. В соответствии с приведенным расчетом цены встречного иска сумма долга 613 948 руб. 08 коп. образовалась за период с 16.03.2009 по 30.03.2011. Задолженность возникла по договору поставки газа от 26.02.2010 N 32-1-1466/10.

По настоящему спору МУП "Пятигорские инженерные сети" просит взыскать задолженность по иному договору, за иной период - с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Решением суда от 12.03.2013 встречное исковое заявление возвращено обществу, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) для принятия иска как встречного. Иск предприятия удовлетворен в полном объеме. Взыскано с общества в пользу предприятия задолженность в размере 3 011 033 руб. 36 коп., образовавшаяся по договору возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии от 11.10.2008 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 120 руб. 22 коп. за период с 15.01.2010 по 25.12.2012, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 41 715 руб. 77 коп. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска предприятия и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, истцом не доказаны исковые требования и пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность решения от 12.03.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.10.2008 между ООО "Пятигорсктеплосервис" (заказчик) и МУП "Пятигорские инженерные сети" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передачи тепловой энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, производимой и поставляемого заказчиком своим потребителям, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепла через тепловые сети и технологические устройства, принадлежащие исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора от 11.10.2008 и дополнительного соглашения к договору от 01.01.2009, стоимость услуг исполнителя устанавливается по тарифу, утверждаемому и изменяемому Региональной тарифной комиссией Ставропольского края (согласно письму РТК СК с разъяснениями от 15.04.2009 N Р-01-05/691), оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчетный счет исполнителя ежемесячно на основании акта оказанных услуг, предоставляемого в срок не позднее 5-ти рабочих следующего за отчетным месяцем, на основании расчетов, согласованных с исполнителем. Расчетный период равен календарному месяцу.

Расчет объемов услуг исполнителя производится в следующем порядке: по жилым домам не оборудованными приборами учета, количество транспортируемой тепловой энергии в месяц определяется как 1/12 часть годового потребления; по жилым домам оборудованными приборами учета, количество транспортируемой тепловой энергии в месяц определяется по показаниям приборов учета.

Не позднее 15 календарных дней по истечении года, стороны производят уточнение данных по фактическому количеству транспортированной по сетям исполнителя тепловой энергии за прошедший календарный год. В случае необходимости стороны производят корректировку на величину отклонений от плана транспортировки.

Письмом от 10.02.2009 N 63 предприятие направило в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии за январь 2009 года (вх. от 10.02.2009), а именно акт от 31.01.2009 N 75, счет-фактуру от 31.01.2009 N 76, счет на оплату от 31.01.2009 N 76, на сумму 2 095 084 руб. 83 коп.

Акт выполненных работ от 31.01.2009 N 75 на сумму 2 095 084 руб. 83 коп. подписан сторонами без разногласий и скреплен печатью общества.

Письмом от 10.03.2009 N 100 предприятие направило в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии за февраль 2009 года (вх. от 10.02.2009), а именно акт от 28.02.2009 N 138, счет-фактуру от 28.02.2009 N 135, счет на оплату от 28.02.2009 N 135 на сумму 2 042 711 руб. 58 коп.

Акт выполненных работ от 28.02.2009 N 138 на сумму 2 042 711 руб. 58 коп. подписан сторонами без разногласий и скреплен печатью общества.

Письмом от 03.04.2009 N 143 предприятие направило в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии за январь-март 2009 года (вх. от 03.04.2009), в том числе акт от 31.03.2009 N 195, счет-фактуру от 31.03.2009 N 196, счет на оплату от 31.03.2009 N 190 на сумму 2 085 351 руб. 76 коп.

Акт выполненных работ от 31.03.2009 N 195 на сумму 2 085 351 руб. 76 коп. подписан сторонами без разногласий и скреплен печатью общества.

Письмом от 12.05.2009 N 195 предприятие направило в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии за апрель 2009 года (вх. от 12.05.2009), а именно акт от 30.04.2009 N 258, счет-фактуру от 30.04.2009 N 258, счет на оплату от 30.04.2009 N 248 на сумму 2 160 281 руб. 05 коп.

Акт выполненных работ от 30.04.2009 N 258 на сумму 2 160 281 руб. 05 коп. подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.

Письмом от 10.06.2009 N 244 предприятие направило в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии за май 2009 года (вх. от 10.06.2009), а именно акт от 31.05.2009 N 321, счет-фактура от 31.05.2009 N 321, счет на оплату от 31.05.2009 N 310 на сумму 1 890 690 руб. 08 коп.

Акт выполненных работ от 31.05.2009 N 321 на сумму 1 890 690 руб. 08 коп. подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.

Письмом от 07.07.2009 N 300 предприятие направило в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии за июнь 2009 года (вх. от 07.07.2009), а именно акт от 30.06.2009 N 387, счет-фактуру от 30.06.2009 N 387, счет на оплату от 30.06.2009 N 370 на сумму 1 873 077 руб. 84 коп.

Акт выполненных работ N 387 от 30.06.2009, на сумму 1 873 077,84 рублей подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.

Письмом от 22.07.2009 N 333 предприятие направило в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии за 1-ое полугодие 2009 года (вх. от 22.07.2009 N 1050), а именно акт от 22.07.2009 N 397, счет-фактуру от 22.07.2009 N 397, счет на оплату от 22.07.2009 N 378 на сумму 947 971 руб. 43 коп.

Акт выполненных работ N 397 от 22.07.2009, на сумму 947 971 руб. 43 коп. подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.

Письмом от 06.08.2009 N 357 предприятие направило в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии за июль 2009 года (вх. от 06.08.2009 N 1183), а именно акт от 31.07.2009 N 440, счет-фактура от 31.07.2009 N 440, счет на оплату от 31.07.2009 N 421 на сумму 1 863 499 руб. 25 коп.

Акт выполненных работ от 06.08.2009 N 440 на сумму 1 863 499 руб. 25 коп. подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.

Письмом от 07.09.2009 N 370 предприятие направило в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии за август 2009 года (вх. от 07.09.2009 N 1437), а именно акт от 31.08.2009 N 490, счет-фактуру от 31.08.2009 N 490, счет на оплату от 31.08.2009 N 475 на сумму 1 855 311 руб. 10 коп.

Акт выполненных работ от 31.08.2009 N 490 на сумму 1 855 311 руб. 10 коп. подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.

Письмом от 07.10.2009 N 423 предприятие направило в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии за сентябрь 2009 года (вх. от 07.10.2009 N1745), а именно акт от 30.09.2009 N 553, счет-фактура от 30.09.2009 N 553, счет на оплату от 30.09.2009 N 534 на сумму 1 876 940 руб. 17 коп.

Акт выполненных работ от 30.09.2009 N 553 на сумму 1 876 940 руб. 17 коп. подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.

Письмом от 10.11.2009 N 484 предприятие направило в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии за октябрь 2009 года (вх. от 11.11.2009 N 2205), а именно акт от 30.10.2009 N 616, счет-фактура от 30.10.2009 N 616, счет на оплату от 30.10.2009 N 594 на сумму 2 064 958 руб. 63 коп.

Акт выполненных работ от 30.10.2009 N 616 на сумму 2 064 958 руб. 63 коп. подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.

Письмом от 30.11.2009 N 545 предприятие направило в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии за ноябрь 2009 года (вх. от 01.12.2009 N 2993), а именно акт от 30.11.2009 N 627, счет-фактура от 30.11.2009 N 627, счет на оплату от 30.11.2009 N 605 на сумму 2 182 528 руб. 09 коп., а также акт от 30.11.2009 N 628, счет-фактуру от 30.11.2009 N 628 на сумму 117 569 руб. 47 коп.

Акты выполненных работ от 30.11.2009 N 627 на сумму 2 182 528 руб. 09 коп., от 30.11.2009 N 628 были направлены предприятием в адрес общества, однако обществом не подписаны. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 указанные акты учтены без разногласий.

Письмом от 31.12.2009 N 608/01 предприятие направило в адрес общества документы по транспортировке теплоэнергии за декабрь 2009 года, а именно акт от 31.12.2009 N 709, счет-фактуру от 31.12.2009 N 709, счет на оплату от 31.12.2009 N 685 на сумму 2 182 528 руб. 09 коп.

Акт выполненных работ от 31.12.2009 N 709 на сумму 2 182 528 руб. 09 коп. был направлен предприятием в адрес общества, однако обществом не подписан. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 учтен без разногласий.

Сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии от 11.10.2008 б/н установлено, что пункт 6.4 договора подлежит изложению в следующей редакции - сверка расчетов производится сторонами ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится в срок не позднее 15-ти календарных дней с даты предъявления счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1.1 договора стороны обязуются производить взаимную сверку расчетов за услуги, оказанные по договору путем составления акта сверки расчетов.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, согласно которому по данным предприятия задолженность общества перед предприятием по состоянию на 31.12.2009 составляет 3 011 033 руб. 36 коп.

По данным общества, отраженным в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, задолженность общества перед предприятием составляет 731 594 руб. 68 коп.

Разница по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 возникла на основании бухгалтерской справки от 31.12.2012 N 606 (строка 43 акта), уменьшающей задолженность общества на сумму 2 279 438 руб. 68 коп.

Предприятие письмом от 23.06.2010 N 399 указывало обществу, что последним незаконно на основании бухгалтерской справки от 31.12.2012 N 606 в одностороннем порядке сторнирует плату за транспортировку теплового носителя.

По мнению предприятия, действия по списанию платы за транспортировку теплового носителя являются незаконными и противоречат условиям договора от 11.10.2008, в частности, пункту 5.2 договора, согласно которому исполнитель обязуется оплачивать заказчику стоимость фактических технологических потерь тепловой энергии на тепловых сетях и технологических устройствах исполнителя по стоимости, определенной РТК Ставропольского края.

Протоколом заседания правления РТК Ставропольского края указанные потери были учтены в тарифе ООО "Пятигорсктеплосервис", обществу было предложено внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет и представить уточненные акты сверок, с учетом изменений. Общество указанное предложение проигнорировало.

25 октября 2012 года предприятие направило в адрес общества досудебную претензию N 757 с требованием оплатить существующую задолженность в размере 3 011 033 руб. 36 коп., образовывавшуюся по договору от 11.10.2008 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009. Претензия оставлена обществом без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора от 11.10.2008 и дополнительного соглашения к нему возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, основанием для оплаты оказанных компанией услуг является их оказание и принятие обществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период 01.01.2009 по 31.12.2009 предприятием оказаны обществу в соответствии с условиями договора от 11.10.2008 и дополнительного соглашения к нему услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 3 011 033 руб. 36 коп., которая была принята обществом, но не оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счет-фактурами и счетами на оплату, подписанных обществом без возражений по объему и качеству, а также актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2009.

Судом при рассмотрении дела законно и обосновано отклонены доводы общества о не принятии счетов за оказанные услуги, подписании с разногласиями актов выполненных работ, предоставленных истцом за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, как противоречащие обстоятельствам дела.

Согласно имеющимся в материалах дела актам, в которых отражены количество переданной тепловой энергии, подписанных представителем ответчика без замечаний, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты скреплены фирменной печатью общества.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ обществом доказательств обращения к предприятию в виду разногласий по объемам поставленного тепла в порядке, установленном договором не предоставлено.

Как указывалось ранее имеющиеся в материалах дела счета-фактуры и акты выполненных работ за указанный период приняты обществом без разногласий.

Согласно условиям пункта 3.1.1 договора стороны подписали по состоянию на 06.07.2009 акт взаимных расчетов за период 01.01.2009 - 01.07.2009, по которому задолженность общества перед предприятием составляет 3 147 197 руб. 14 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 по данным предприятия задолженность общества составляет 3 011 033 руб. 36 коп. Согласно данным общества его задолженность перед предприятием составляет 731 594 руб. 68 коп.

Судом установлено, что разница по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 возникла на основании сторнирования ответчиком суммы 2 627 149 руб. 67 коп., что отражено в бухгалтерской справке от 31.12.2012 N 606.

В строке 43 акта сверки со ссылкой на названную справку также указано, что задолженность ответчиком уменьшается, однако сумма указана - 2 279 438 руб. 68 коп.

Следовательно, из задолженности, установленной сторонами в сумме 3 011 033 руб. 36 коп., ответчик исключил сумму 2 279 438 руб. 68 коп.

Указанная денежная сумма исключена ввиду корректировки объема услуг по транспортировке тепловой энергии (теплоносителя) по фактической нагрузке за 2009 год.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и условия договора от 11.10.2008 с учетом дополнительного соглашения к нему, пришел к правомерному выводу о том, что уменьшение задолженности в одностороннем порядке произведено ответчиком с нарушением пунктов 4.2, 6.1, 6.2, 6.3, 9.4 договора от 11.10.2008 и дополнительного соглашения к договору от 01.01.2009.

Согласно пункту 9.4 договора от 11.10.2008 и дополнительного соглашения к договору от 01.01.2009 любые изменения и дополнения действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписании обеими сторонами.

В силу пунктов 6.1, 6.2, 6.3 договора и дополнительного соглашения к нему стоимость услуг исполнителя устанавливается по тарифу, утверждаемому и изменяемому Региональной тарифной комиссией Ставропольского края (согласно письму РТК СК с разъяснениями от 15.04.2009 N Р-01-05/691). При изменении РТК РФ тарифа на услуги исполнителя, расчеты за отпускаемую тепловую энергию по новому тарифу производятся с даты введения его в действие. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчетный счет исполнителя ежемесячно на основании акта оказанных услуг, предоставляемого в срок не позднее 5-ти рабочих следующего за отчетным месяца, на основании расчетов, согласованных с исполнителем. Расчетный период равен календарному месяцу.

Не позднее 15 календарных дней по истечении года стороны производят уточнение данных по фактическому количеству транспортированной по сетям исполнителя тепловой энергии за прошедший календарный год. В случае необходимости сторонами производится корректировка на величину отклонений от плана транспортировки.

Следовательно, договором от 11.10.2009 определен порядок определения стоимости и расчетов за услуги по транспортировке тепловой энергии.

Тарифы на 2009 год установлены Региональной тарифной комиссией Ставропольского края согласно протоколу от 28.10.2008 N 28.

Согласно приложения N 6 к данному протоколу заседания правления Региональной тарифной комиссии СК от 21.11.2008 потери тепловой энергии в тепловых сетях ООО "Пятигорсктеплосервис" приняты в соответствии с приказом Минпромэнерго от 18.04.2007 N 123.

В соответствии с приложением 2 к указанному протоколу в тариф, установленный для ответчика, дополнительно включены расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП "Пятигорские инженерные сети".

Материалами дела подтверждается, что расчеты между сторонами производились по установленным тарифам.

Ввиду указанного оснований для принятия возражений общества у суда не имеется.

Судом установлено, что учет произведенных платежей производился сторонами путем зачета ранее возникших обязательств, производства взаимозачетов.

В ноябре 2009 года ответчику предоставлено услуг на сумму 2 182 528 руб. 09 коп., в декабре на сумму 2 182 528 руб. 09 коп. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 указанные акты учтены без разногласий. Акт сверки подписан директором ответчика и главным бухгалтером, подписи скреплены печатью общества. Задолженность на 31.12.2009 составляет 3 011 033 руб. 36 коп.

Следовательно, обществом получены с абонентов денежные суммы с учетом расходов на оплату предприятию услуг по транспортировке тепловой энергии по сетям.

Как правильно указал суд первой инстанции отказ во взыскании задолженности приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика, сбережению денежных средств, полученных от абонентов за теплоэнергию.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом сроком исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу направлено предприятием в Арбитражный суд Ставропольского края 26.12.2012 (квитанция N 12774, почтовый конверт со штемпелем отделения почты), таким образом, срок исковой давности заявителем по задолженности за ноябрь-декабрь 2009 года не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства общества о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции правомерно отказано.

Предприятием заявлены требования о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 120 руб. 22 коп. за период с 15.01.2010 по 25.12.2012 на сумму задолженности 3 011 033 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% - 459 310 руб. 17 коп., по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств того, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом судом проверен и признан обоснованным, сумма процентов соразмерна последствиям нарушения договорных обязательств, правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем иск в данной части удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив выполнение истцом условий договора надлежащим образом и в полном объеме, проверив правильность представленного расчета долга, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и взыскал с общества в пользу предприятия 3 011 033 руб. 36 коп. основного долга и 732 120 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела акты приема выполненных работ/оказанных услуг являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку от имени общества подписаны неустановленным лицом, отклоняются апелляционным судом как противоречащие обстоятельствам дела, ввиду того, что подписи представителя общества заверены фирменными печатями общества. С заявлением о фальсификации доказательств и назначении по делу экспертизы общество к суду не обращалось. Доводы о наличии разногласий по принятым услугам также отклоняются апелляционным судом за отсутствием доказательств. Надлежащая оценка всем актам представленным в дело, в т.ч. от 30.11.2009 N 627 и от 31.12.2009 N 709 дана судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном предприятием размере в материалы дела не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 12.03.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2013 по делу N А63-18616/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов