Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 13АП-11654/13

г. Санкт-Петербург

01 июля 2013 г.

Дело N А21-8828/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11654/2013) Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 6" МО "Черняховский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 по делу N А21-8828/2012 о рассрочке исполнения судебного акта (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 6" МО "Черняховский муниципальный район"

3-е лицо: Отдел судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области

о взыскании задолженности

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 1.11.2012 года по делу N А21-8828/2012 присуждено к взысканию с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 6" муниципального образования "Черняховский муниципальный район" в пользу ОАО "Янтрьэнергосбыт" 199 866 рублей 19 копеек основного долга и 6995 рублей 99 копеек расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 6" муниципального образования "Черняховский муниципальный район" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта на шесть месяцев с уплатой по 33 311 рублей 03 копейки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 6" муниципального образования "Черняховский муниципальный район" предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу N А21-8828/2012 на 3 месяца с уплатой по 68 954 рублей 06 копеек ежемесячно. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Учреждение просит уменьшить размер основного долга на сумму произведенного платежа (21 950 рублей 00 копеек) по платежному поручению от 26.03.2013 N 198.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 проверены в апелляционном порядке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные Учреждением в качестве подтверждения наличия обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта по настоящему делу (недостаточность финансирования учреждения за счет средств муниципального бюджета), арбитражный суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта.

Оплата части задолженности после вынесения решения по платежному поручению от 26.03.2013 N 198, которое ответчик представил при рассмотрении апелляционной жалобы, на правильность вынесенного определения не влияет, поскольку оплата произведена после вынесения решения. Указанный платеж может быть учтен сторонами на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 по делу N А21-8828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова