Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 10АП-4531/13

г. Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А41-25775/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Кашира-Автотранс" (ИНН: 5019000067, ОГРН: 1025002511841) Благонравова Дмитрия Константиновича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 12.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от конкурсных кредиторов:

от Краснова Юрия Викторовича: представитель не явился, извещен (приложение к протоколу судебному заседанию от 10.06.2013 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Альта": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 12.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области: Пчелкиной Л.Е., представителя (доверенность N 19-49/269 от 06.03.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краснова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу N А41-25775/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., о признании Открытого акционерного общества "Кашира-Автотранс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кашира-Автотранс" (далее - ОАО "Кашира-Автотранс", должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Благонравова Дмитрия Константиновича (том 1, л.д. 29-30).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года заявление ОАО "Кашира-Автотранс" принято к производству, возбуждено дело N А41-25775/12 о банкротстве должника (том 1, л.д. 1).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2012 года заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Благонравов Д.К. (том 1, л.д. 112).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу N А41-25775/12 ОАО "Кашира-Автотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 19 сентября 2013 года, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Благонравов Д.К. (том 5, л.д. 149-150).

конкурсных кредиторов:

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор Краснов Ю.В. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 5, л.д. 152-154). Заявитель жалобы сослался на то, что открытие в отношении должника конкурсного производства без разрешения арбитражным судом иска о признании отсутствующим вексельного требования Общества с ограниченной ответственностью "Альта" (далее - ООО "Альта") является необоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника Благонравова Д.К. и конкурсных кредиторов - Краснова Ю.В. и ООО "Альта", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный кредитор - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области оставила рассмотрение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителя налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в отношении ОАО "Кашира-Автотранс" временным управляющим Благонравовым Д.К. опубликовано сообщение N 77030563140 в газете "Комерсантъ" N 153 от 18.08.2012 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения (том 2, л.д. 70), проведен анализ финансового состояния должника (том 2, л.д. 74-154, том 4, л.д. 92-124), сформирован реестр требований кредиторов (том 2, л.д. 61-69, том 4, л.д. 78-86), дано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства должника (том 4, л.д. 125-163).

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов: Краснова Ю.В., ООО "Альта" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области.

По результатам мероприятий, проведенных в процедуре наблюдения, временным управляющим Благонравовым Д.К. составлен отчет (том 4, л.д. 87-90). Из отчета временного управляющего следует, что денежных средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении ОАО "Кашира-Автотранс" процедуры несостоятельности (банкротства) - конкурсного производства.

26 ноября 2012 года состоялось первое собрание кредиторов ОАО "Кашира-Автотранс", на котором большинством кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение о принятии к сведению отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения должника, а также о поручении временному управляющему обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ОАО "Кашира-Автотранс" и конкурсными кредиторами (том 2, л.д. 28-34).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2013 года (том 4, л.д. 28-29) отказано в ходатайстве временного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Принимая решение о признании ОАО "Кашира-Автотранс" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении его имущества конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из результатов проведения процедуры наблюдения, содержащихся в представленных временным управляющим отчете и анализе финансового состояния должника, в которых отражены сведения об отсутствии у должника возможности восстановить платежеспособность, а также признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; из того, что материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства: размер кредиторской задолженности ОАО "Кашира-Автотранс", включенной в реестр требований кредиторов, составил 13 170 992 руб. 60 коп. Суд первой инстанции учел содержание отчета временного управляющего должника о результатах проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, установив наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) (статья 3 Закона о банкротстве), и учитывая, что оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) не имеется, пришел к правомерному выводу о признании ОАО "Кашира-Автотранс" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, в которой определен общий порядок утверждения арбитражных управляющих, которыми могут быть лица, соответствующие требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 указанного Закона.

Согласно материалам дела первым собранием кредиторов ОАО "Кашира-Автотранс" от 26 ноября 2012 года, принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Благонравова Д.К. Рассмотрев данную кандидатуру, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Благонравова Д.К., признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры Благонравова Д.К Закону о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно открыто конкурсное производство в отношении должника, до разрешения арбитражным судом иска по делу N А41-12104/2013 о признании отсутствующим вексельного требования ООО "Альта", не могут повлиять на правильность вывода суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, поскольку такие признаки судом первой инстанции установлены не только на основании решения первого собрания кредиторов ОАО "Кашира-Автотранс", но и на основании первичных документов, данных финансового анализа, характеризующих имущественное положение должника и доказательств наличия неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами на сумму превышающую 100 000 руб. основного долга в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Следует также отметить, что оспаривание законности судебных актов о признании требований кредитора ООО "Альта" обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника является предметом отдельного разбирательства в рамках дела о банкротстве по заявлению кредитора в силу Закона о банкротстве и не препятствует разрешению вопроса о введении последующей процедуры банкротства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы Краснова Ю.В. о наличии признаков фиктивности или преднамеренности банкротства должника в связи с тем, что должник векселя обществу "Альта" не выдавал, Петров А.Е. вексель не подписывал и не передавал, отклоняется, поскольку не подтвержден документально.

Кроме того, Краснов Ю.В. принимал участие в собрании кредиторов должника от 26 ноября 2012 года, на котором был принят отчет временного управляющего, и голосовал за его принятие (том 2,л.д.28-34).

Апелляционным судом учтено, что согласно определению Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу N А41-12104/2013 иск Краснова Ю.В. к ОАО "Кашира-Автотранс" и ООО "Альта" о признании отсутствующим вексельного требовании оставлен судом без рассмотрения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу N А41-25775/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк