Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 15АП-7080/13

город Ростов-на-Дону

01 июля 2013 г.

дело N А53-33796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ответчика: представителя Лубенцовой А.Н., доверенность от 20.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Комбинат строительных материалов N 1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.04.2013 по делу N А53-33796/2012

по иску ЗАО "Комбинат строительных материалов N 1"

к ООО "Торговая Группа Дон"

при участии третьего лица ООО "ЮгРегионСтрой"

о взыскании долга и неустойки,

принятое судьей Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Комбинат строительных материалов N 1" обратилось в арбитражный суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая группа Дон" о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., неустойки в сумме 376 750 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о переводе долга от 01.09.2009.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮгРегионСтрой"

Решением от 15.04.2013 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

ЗАО "Комбинат строительных материалов N 1" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а равно против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении отклонено, поскольку не является по общему правилу уважительной причиной болезнь либо отсутствие у стороны арбитражного спора представителя. К тому же, ходатайство не обосновано документально.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий заключенного между истцом и ООО "ЮгРегионСтрой" договора о переводе долга от 01.09.2009 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. до настоящего времени ЗАО "КСМ-1" не переданы.

Ответчик, оспаривая требования иска, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав при этом, что у ЗАО "КСМ-1" отсутствует задолженность перед истцом, напротив, по состоянию на 01.09.2011 г. переплата ответчика составила 1 349 180,18 руб. Истец, возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, заявил о восстановлении такого срока на основании ст. 205 ГК РФ ввиду подписания сторонами 10.11.2010 г. акта сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед ЗАО "Комбинат строительных материалов N 1" составила 2 934 695,10 руб.

Истцом и ООО "ЮгРегионСтрой" заключен договор о переводе долга от 01.09.2009, согласно которому ООО "ЮгРегионСтрой" уступило ЗАО "Комбинат строительных материалов N 1" право требования задолженности в сумме 1 799 180,18 руб., принадлежащее цеденту на основании договоров N 188/8 от 25.03.2008 г, N 189/8 от 26.03.2008 г., заключенных между цедентом и ООО "Торговая группа Дон".

Договор подписан руководителями ООО "Торговая группа Дон" и ООО "ЮгРегионСтрой", согласие кредитора на заключение указанного договора получено, о чем свидетельствует запись в договоре "Согласен", учиненная директором ЗАО "КСМ-1" Горяиновым А.Н.

Условия договора о переводе долга от 01.09.2009 не предусматривают определенного срока исполнения обязательства по передаче денежных средств от должника кредитору. Если срок не оговорен, то применяются правила о разумном сроке исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ). Согласно этому правилу обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку денежные средства ответчиком в адрес ЗАО "КСМ-1" не переданы, кредитором направлены претензионные письма N 1051 от 15.11.2010, N 514 от 23.09.2011 с требованием об оплате задолженности в сумме 1 799 80,18 руб., оставленные без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о перерыве его течения подписанием акта сверки.

Оценив представленные в материалы дела документы и правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права, если оно имело место, с момента подписания договора о переводе долга 01.09.2009. На момент подачи иска 16.11.2012 г. срок исковой давности истцом был пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Ссылка ответчика на подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов от 10.11.2010 безосновательна, поскольку данный акт отражает сверку расчетов сторон за период с 01.01.2010 по 10.11.2010, тогда как спорный договор заключен 01.09.2009.

Истец указывает, что задолженность по договору о переводе долга входит в состав указанного в акте сверки от 10.11.2010 начального сальдо на 01.01.2010, составившего 6 590 476,32 руб. Однако акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2010 не свидетельствует о признании ответчиком долга по договору от 01.09.2009 и не прерывает течение срока исковой давности, поскольку не содержит ссылки на спорный договор, на период образования задолженности и на первичные документы, из содержания указанного документа невозможно установить принадлежность сумм, составляющих сальдо на начало периода сверки, определенному обязательству сторон.

Кроме того, в акте сверки не имеется сведений о намерении ответчика внести платежи за спорный период. Как следует из материалов дела, о пропуске срока исковой давности ответчик заявил в отзыве на иск (т. 1 л.д. 120).

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов в жалобе не приведено, апелляционным судом не усматривается. Кроме того, акт сверки сам по себе не является безусловным подтверждением намерения ответчика признать долг - он лишь свидетельствует об отражении в бухгалтерском учете сторон определенных хозяйственных операций.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2013 года по делу N А53-33796/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко