Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 07АП-4582/12

г. Томск

7 марта 2013 г.

Дело N А45-6235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пилар" (N 07АП-4582/12) на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 14 декабря 2012 года по делу N А45-6235/2012 (судья Рябцева Е.Ю.)

в рамках дела по иску закрытого акционерного общества "СКИМС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пилар"

о понуждении к заключению соглашения о продлении договора аренды земельного участка с выкупом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СКИМС" (далее - ЗАО "СКИМС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пилар" (далее - ООО "Пилар") о понуждении к заключению соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:074625:0014 с выкупом N б/н от 01.08.2009, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 10 площадью 1662 кв.м.

Решением от 12.04.2012 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Во исполнение указанного решения 12.04.2012 г. выдан исполнительный лист серии АС N 002766393.

28.11.2012 года ООО "Пилар" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2012г.по делу N А45-6235/2012 (т.5, л.д.49-52)

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано (т.5, л.д.81-84).

Не согласившись с определением, ООО "Пилар" в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Податель указал, что вступившим в законную силу решением по делу N А45-13914/2010 установлено возникновение взаимных обязательств между сторонами спора путем подписания взаимосвязанных договоров: договора аренды земельного участка с выкупом от 01.08.2009 г., установившего правоотношения сторон; договоров долевого участия в строительстве от 03.03.2010 г. Д-17; Д-20; Д-21; 22; Д-23; Д-24, представляющими собой встречное исполнение обязательства ЗАО "СКИМС" перед ООО "Пилар" по обязательствам выкупа земельного участка с кадастровым номером 54:35:074625:0014. Однако 25.10.2012 г. истец предъявил ответчику требования о признании договоров долевого участия незаключенными. Поскольку договоры долевого участия, которые истец просит суд признать незаключенными, представляют собой встречное исполнение обязательства истца перед ответчиком по обязательствам выкупа земельного участка с кадастровым номером 54:35:074625:0014, следовательно, имеют место вновь открывшиеся обстоятельства, позволяющие пересмотреть решение по делу N А45-6235/2012 (т.5, л.д.89-92).

ЗАО "СКИМС" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указало, что определение суда первой инстанции является законным, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рассматриваемом случае отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, своих представителей не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Пилар" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2012 г. по делу N А45-6235/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством ответчик считает обращение ЗАО "СКИМС" к нему с иском о признании незаключенными договоров долевого участия, представляющими собой, по мнению ООО "Пилар", встречное исполнение перед ним обязательства истца по обязательствам выкупа земельного участка с кадастровым номером 54:35:074625:0014.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

При этом должны иметь место именно новые юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, существовавшим ранее и рассмотренным судом.

Исходя из смысла статьи 311 ГК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены при вынесении решения.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 года, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Апелляционный суд считает, что обстоятельство, на которое ссылается истец, не может признаваться новым или вновь открывшимся по смыслу положений статьи 311 АПК РФ и являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2012 г. по делу N А45-6235/2012.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, срок действия договора аренды земельного участка с правом выкупа б/н от 01.08.2009 г. истек, при этом предусмотренное им право выкупа, сторонами реализовано не было.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2012 г. по делу N А45-6235/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части и подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 года по делу N А45-6235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев