Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 07АП-5460/11

г. Томск

27 октября 2011 г.

Дело N А27-7317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Сикорой

при участии в судебном заседании:

от должника: Гербелева Д.О., конкурсного управляющего, определение от 29.07.2010 г., Чернышова В.И., по доверенности N 4 от 21.06.2011 г.

от ответчика: Байдиной Н.Е., по доверенности N 92 от 05.09.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Собинбанк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2011 г. по делу N А27-7317/2010 о признании ООО "Крестьянское хозяйство Фролова" несостоятельным (банкротом) (судья А.Е. Бородынкина)

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Крестьянское хозяйство Фролова" Гербелева Д. О. к ОАО "Собинбанк" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Фролова" (далее по тексту ООО "КХ Фролова", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 29.07.2010 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Гербелев Дмитрий Олегович.

06.06.2011 г. конкурсный управляющий ООО "КХ Фролова" Гербелев Д.О. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок по уплате денежных средств по кредитным договорам N 00041-ЮЛ-Р/10/08 от 07.07.2008 г., N 00051-ЮЛ-Р/10/08 от 24.07.2008 г. и N 00061-ЮЛ-Р/10/08 от 05.09.2008 г., заключенным должником с ОАО "Собинбанк", совершенных ООО "КХ Фролова" в период с 02.12.2009 г. по 24.08.2010 г., на общую сумму 1 201 999,07 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата уплаченных денежных средств.

Определением суда от 08.08.2011 г. (резолютивная часть объявлена 01.08.2011 г.) требования конкурсного управляющего должника были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Собинбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что вывод суда о том, что в период совершения оспариваемых сделок ОАО "Собинбанк" было известно о неплатежеспособности должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из представленной ООО "КХ Фролова" бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2009 г. следует, что финансовое состояние должника было стабильным и свидетельствовало о том, что он в состоянии исполнять свои обязательства перед кредиторами.

Конкурсный управляющий ООО "КХ Фролова" Гербелев Д.О. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелась просроченная кредиторская задолженность перед иными лицами. Поэтому совершение должником оспариваемых сделок привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора по сравнению с другими.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы настаивала на ее удовлетворении, уточнила свои требования, просила отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований.

Конкурсный управляющий ООО "КХ Фролова" Гербелев Д.О. и его представитель в судебном заседании с требованиями подателя апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили оставить оспариваемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 08.08.2011 г. по делу N А27-7317/2010, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2008 г. между ОАО "Собинбанк" (кредитор) и ООО "КХ Фролова" ("заемщик") был заключен кредитный договор N 00041ЮЛ-Р/10/08, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 15 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5% годовых.

24.07.2008 г. между ОАО "Собинбанк" (кредитор) и ООО "КХ Фролова" ("заемщик") был заключен кредитный договор N 00051ЮЛ-Р/10/08, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 14 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5 % годовых.

А 05.09.2008 г. сторонами был заключен кредитный договор N 00061ЮЛ-Р/10/08, по которому банк предоставил должнику кредит в размере 15 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5 % годовых.

Во исполнение обязательств по указанным выше кредитным договорам ООО "КХ Фролова" уплатило ОАО "Собинбанк" сумму в размере 1 201 999,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (платежными требованиями, платежными ордерами и платежными поручениями): N 1 от 02.12.2009 г., N 1 от 04.12.2009 г., N 1 от 07.12.2009 г. в размере 1 038 руб., N 1 от 08.12.2009 г., N 1 от 09.12.2009 г., N 1 от 10.12.2009 г., N 1 от 14.12.2009 г., N 1 от 15.12.2009 г., N 1 от 16.12.2009 г., N 1 от 29.01.2010 г., N 1 от 01.02.2010 г.; N 1 от 02.02.2010 г.; N 1 от 08.02.2010 г.; N 1 от 10.02.2010 г., N 1 от 15.03.2010 г.; N 1 от 19.03.2010 г.; N 1 от 01.04.2010 г.; N 1 от 02.04.2010 г.; N 1 от 05.04.2010 г., N 1 от 06.04.2010 г., N 1 от 08.04.2010 г.; N 1 от 12.04.2010 г.; N 1 от 26.04.2010 г., N 1 от 27.04.2010 г., N 1 от 30.04.2010 г., N 1 от 05.05.2010 г., N 1 от 07.05.2010 г., N 1 от 17.05.2010 г., N 1 от 21.05.2010 г., N 1 от 24.05.2010 г., N 1 от 17.06.2010 г., N 1 от 30.11.2009 г., N 01 от 11.12.2009 г., N 02 от 11.12.2009 г., N1 от 31.12.2009 г., N 2 от 29.01.2010 г., N 3 от 02.02.2010 г., N 1 от 10.02.2010 г., N 1 от 12.02.2010 г., N 1 от 12.02.2010 г., N 5 от 12.02.2010 г., N 1 от 17.02.2010 г., N 1 от 25.02.2010 г., N 1 от 27.02.2010 г., N 1 от 17.03.2010 г., N 1 от 25.03.2010 г., N 1 от 02.04.2010 г., N 1 от 06.04.2010 г., N 1 от 09.04.2010 г., N 1 от 20.04.2010 г., N 1 от 30.04.2010 г., N 1 от 11.05.2010 г., N 1 от 20.05.2010 г., N 1 от 21.05.2010 г., N 1 от 02.12.2009 г., N 1 от 03.12.2009 г., N 1 от 04.12.2009 г., N 1 от 07.12.2009 г., N 1 от 08.12.2009 г., N 1 от 09.12.2009 г., N 1 от 18.01.2010 г. и N 1 от 24.08.2010 г.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего ООО "КХ Фролова" Гербелева Д.О. суд первой инстанции установил, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника помимо ОАО "Собинбанк" имелись иные кредиторы и, что оспариваемые сделки (платежи) привели к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора - ОАО "Собинбанк" в отношении требований, существовавших до совершения спорных платежей и впоследствии включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г. разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, платежи ООО "КХ Фролова" совершенные во исполнение своих обязательств перед ОАО "Собинбанк" по кредитным договорам N 00041-ЮЛ-Р/10/08 от 07.07.2008 г., N 00051-ЮЛ-Р/10/08 от 24.07.2008 г. и N 00061-ЮЛ-Р/10/08 от 05.09.2008 г. на сумму 1 201 999,07 руб. как действия, направленные на исполнение (прекращение) обязательства, являются сделками, которые могут быть оспорены в суде по правилам оспаривания недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых платежей у ООО "КХ Фролова" имелась иная просроченная кредиторская задолженность перед ООО "Топкинский цемент", ООО "Компания "АЯКС-Агро", ГП КО "ЦТИ Кемеровской области", Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кемерово, ЗАО "ВТБ 24", а так же задолженность перед кредиторами 2-й очереди в размере 285 001,26 руб. за апрель 2010 г.

Кредиторская задолженность, погашенная в результате оспариваемых сделок, как верно указал суд первой инстанции, по существу является реестровой, и если бы данная задолженность не была погашена должником, денежные требования ОАО "Собинбанк" подлежали удовлетворению только в деле о банкротстве ООО "КХ Фролова" и с соблюдением очередности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка может быть признана недействительной в том случае, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые сделки (платежи) привели к преимущественному удовлетворению требований ОАО "Собинбанк" в отношении требований, существовавших до совершения спорных платежей и впоследствии включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом, для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого была совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Производство по делу о банкротстве должника было возбуждено 26.05.2010 г. Таким образом, платежи на сумму 26 218,75 руб., произведенные должником в период с 26.04.2010 г. по 24.08.2010 г., совершены в период за месяц до возбуждения производства по делу, а также после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве ООО "КХ Фролова".

Что же касается сделок, совершенных должником в период с 30.11.2009 г. по 25.04.2010 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Собинбанк" знало или должно было знать о признаках неплатежеспособности должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности и на этом основании признал их недействительными.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что в период совершения оспариваемых сделок ОАО "Собинбанк" не было и не могло быть известно о наличии у должника неплатежеспособности, как необоснованный и противоречащий материалам дела. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств правильно оцененных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 08.08.2011 г. по делу N А27-7317/2010 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 августа 2011 г. по делу N А27-7317/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина