Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12136/07 В соответствии со сложившейся судебной практикой иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12136/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Нестеренко В.И. (ул. Кирова, 24, ст. Лесогорская, Апшеронский район, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2006 по делу N А40-50915/05-134-460, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 по тому же делу, установил:

Нестеренко В.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", ОАО АК "Транснефть", ООО "АмикоИнвест" о признании недействительным договора от 07.06.2002 купли-продажи именных привилегированных акций ОАО "АК "Транснефтъ" в количестве 35 штук, принадлежащих на праве собственности Нестеренко В.И., а также об истребовании именных акций из чужого незаконного владения путем списания их с лицевого счета ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания".

Решением от 17.03.2006 признан недействительным договор купли-продажи от 07.06.2002. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 решение от 17.03.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 решение от 17.03.2006 и постановление от 01.11.2006 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями, 35 привилегированных акций ОАО "АК "Транснефть", ранее принадлежавших Нестеренко В.И., 19.06.2002 были зачислены на счет ООО "АмикоИнвест", и в дальнейшем 14.08.2002 списаны с указанного счета. И на момент рассмотрения дела отсутствовали на счете ответчика.

Судебные инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 "О некоторых вопросах защиты права собственности и иных вещных прав" обоснованно указали, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Кроме того, заявитель не лишен возможности защитить свое право путем предъявления иска о возмещении убытков.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50915/05-134-460 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

Л.А. Новоселова

судья

А.М. Хачикян