Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1213/07 Федеральный арбитражный суд округа, отправляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах компетенции, установленной ему арбитражно-процессуальным законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1213/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 16.01.2007 N1639-13/35 "Коммерческий банк "Метрополь" ООО о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2006 по делу N А40-70943/05-62-580 Арбитражного суда города Москвы по иску КБ "Метрополь" ООО к ООО "Татами Клаб", ООО "Разноимпорт" о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004 N 07/32 и соглашения от 24.07.2004 о расторжении договора.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 16.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2006 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора КБ "Метрополь" ООО указывает, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Суд первой и апелляционной инстанции, установив, что оспариваемые сделки в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мнимыми, поскольку совершены исключительно для целей искусственного создания задолженности ООО "Татами Клаб" и последующего предъявления требований в целях возбуждения процедуры банкротства, пришли к выводу о недействительности (ничтожности) указанных сделок.

Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 03.11.2006 установлено несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебного акта и пересмотра дела.

Заявитель вправе изложить свои доводы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70943/05-62-580 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2006 по делу N А40-70943/05-62-580 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

А.С. Козлова

Судья

И.И. Полубенина