Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 15АП-6883/13

город Ростов-на-Дону

01 июля 2013 г.

дело N А53-36000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агурян А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 по делу N А53-36000/2012

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

к ответчику открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 06.61.234 от 25.06.2012 за период с мая по сентябрь 2012 года в размере 21 531 859,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2012 года по 14.12.2012 года в сумме 450 295,72 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда взыскано с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 21 531 859,49 рублей задолженности, 450 295,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 132 845,72 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не проверил правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком представлен контррасчет суммы процентов в размере 447 348,15 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 06.61.234 от 25.06.2012 г., в соответствии с которым ОАО "Оборонэнергосбыт" обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.1 договора, фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются денежными средствами в безналичном порядке.

Согласно п. 6.2 договора, Потребитель (Абонент) оплачивает текущее потребление электрической энергии и мощности на расчетный счет ОАО "Оборонэнергосбыт" в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 10-го числа этого месяца, при этом стоимость электрической энергии определяется исходя из прогнозных нерегулируемых цен на покупку в соответствующем периоде, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт", или. в случае отсутствия такой пены, прогнозных нерегулируемых цен, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт", у которого ОАО "Оборонэнергосбыт" закупает электрическую энергию для соответствующей точки поставки;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 25-го числа этого месяца, при этом стоимость электрической энергии определяется исходя из прогнозных нерегулируемых цен на покупку в соответствующем периоде, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт". или, в случае отсутствия такой цены, прогнозных нерегулируемых цен, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт", у которого ОАО "Оборонэнергосбыт" закупает электрическую энергию для соответствующей точки поставки;

- полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ОАО "Оборонэнергосбыт" расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, или фактическая стоимость электрической энергии (мощности; за расчётный период меньше прогнозной, излишне уплаченная сумма учитывается в счет платежа за следующий месяц.

Расчетно-платежные документы (счет-фактура и акт приема-передачи) оформляются ОАО "Оборонэнергосбыт" не позднее 18 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, согласно актам приема-передачи электрической энергии N Э-104/06-47 от 30.06.2012 г., N Э-151/06-47 от 31.07.2012 г., N Э-105/06-47 от 30.06.2012 г., NЭ-166/06-47 от 31.07.2012 г., NЭ-121/06-47 от 31.07.2012 г, NЭ-201/06-47 от 31.08.2012 г., NЭ-200/06-47 от 31.08.2012 г, NЭ-231/06-47 от 30.09.2012 г, N Э-230/06-47 от 30.09.2012 г, NЭ-266/06-47 от 31.10.2012 г. истец за период с мая 2012 г. по сентябрь 2012 г. выполнил взятые на себя по договору энергоснабжения N06.61.234 от 25.06.2012 г. обязательства в полном объеме, передал ответчику электроэнергию на сумму 21 531 859,49 рублей. Ответчику были выставлены счет-фактура NЭ-104/06-47 от 30.06.2012 г. на сумму 1 043 348,31 рублей, корректировочный счет-фактура NЭ-151/06-47 от 31.07.2012 г. к счету-фактуре NЭ-104/06-47 от 30.06.2012 г. на сумму (-) 88 073,79 рублей, счет-фактура NЭ-105/06-47 от 30.06.2012 г. на сумму 1 008 310,64 рублей, корректировочный счет-фактура NЭ-166/06-47 от 31.07.2012 г. к счету-фактуре NЭ-105/06-47 от 30.06.2012 г. на сумму (-) 73 914,14 рублей, счет-фактура NЭ-121/06-47 от 31.07.2012 г. на сумму 875 340,16 рублей, корректировочный счет-фактура NЭ-201/06-47 от 31.08.2012 г. к счету-фактуре NЭ-121/06-47 от 31.07.2012 г. на сумму 96 331,10 рублей, счет-фактура NЭ-200/06-47 от 31.08.2012 г. на сумму 17 836 399,34 рублей, корректировочный счет-фактура NЭ-234/06-47 от 30.09.2012 г. к счету-фактуре NЭ-200/06-47 от 31.08.2012 г. на сумму 19 132,44 рублей, счет-фактура NЭ-230/06-47 от 30.09.2012 г. на сумму 829 696,06 рублей, корректировочный счет-фактура NЭ-266/06-47 от 31.10.2012 г. к счету-фактуре NЭ-230/06-47 от 30.09.2012 г. на сумму (-) 14 710,63 рублей.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за переданную электрическую энергию в сумме 21 531 859,49 рублей не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 06.61.234 от 25.06.2012 г., акты приема-передачи электрической энергии N Э-104/06-47 от 30.06.2012 г., N Э-151/06-47 от 31.07.2012 г., N Э-105/06-47 от 30.06.2012 г., NЭ-166/06-47 от 31.07.2012 г., NЭ-121/06-47 от 31.07.2012 г, NЭ-201/06-47 от 31.08.2012 г., NЭ-200/06-47 от 31.08.2012 г, NЭ-231/06-47 от 30.09.2012 г, N Э-230/06-47 от 30.09.2012 г, NЭ-266/06-47 от 31.10.2012 г., счет-фактура NЭ-151/06-47 от 31.07.2012 г. к счету-фактуре NЭ-104/06-47 от 30.06.2012 г. на сумму (-) 88 073,79 рублей, счет-фактура NЭ-105/06-47 от 30.06.2012 г. на сумму 1 008 310,64 рублей, корректировочный счет-фактура NЭ-166/06-47 от 31.07.2012 г. к счету-фактуре NЭ-105/06-47 от 30.06.2012 г. на сумму (-) 73 914,14 рублей, счет-фактура NЭ-121/06-47 от 31.07.2012 г. на сумму 875 340,16 рублей, корректировочный счет-фактура NЭ-201/06-47 от 31.08.2012 г. к счету-фактуре NЭ-121/06-47 от 31.07.2012 г. на сумму 96 331,10 рублей, счет-фактура NЭ-200/06-47 от 31.08.2012 г. на сумму 17 836 399,34 рублей, корректировочный счет-фактура NЭ-234/06-47 от 30.09.2012 г. к счету-фактуре NЭ-200/06-47 от 31.08.2012 г. на сумму 19 132,44 рублей, счет-фактура NЭ-230/06-47 от 30.09.2012 г. на сумму 829 696,06 рублей, корректировочный счет-фактура NЭ-266/06-47 от 31.10.2012 г. к счету-фактуре NЭ-230/06-47 от 30.09.2012 г. на сумму (-) 14 710,63 рублей), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 06.61.234 от 25.06.2012 за полученную электрическую энергию за период с мая по сентябрь 2012 года, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 21 531 859,49 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2012 года по 14.12.2012 года в сумме 450 295,72 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент предъявления искового заявления в суд.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 г. О о порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 указанного постановления, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 295,72 рублей проверен судом первой инстанции и признан соответствует действующему законодательству. Применение ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд, является правомерным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 450 295,72 рублей по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы в апелляционной жалобе о неверности расчета суммы процентов, отклоняются апелляционным судом, поскольку доводов аналогичных указанным в суде первой инстанции предприниматель не приводил, на неверность расчета не указывал, контррасчет не представлял.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не рассматривает новые доводы заявителя апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 по делу N А53-36000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева