Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-17894/13

город Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-7984/13

Резолютивная часть определения оглашена 25 июня 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа Компаний ПИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" марта 2013 года по делу N А40-7984/13 (25-33), принятое судьей Комаровой Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро Звезда" (ИНН 7709709826, ОГРН 1067759373593) к открытому акционерному обществу "Группа Компаний ПИК" (ИНН 7713011336, ОГРН 1027739137084)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца- Есипов А.Б. по доверенности от 20.05.2012 в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-7984/13 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро Звезда" о взыскании с открытого акционерного общества "Группа Компаний ПИК" 477 652 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2012 по 24.12.2012.

На указанное решение ответчиком 06.05.2013 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что решение суда получено заявителем 09.04.2013.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 26.03.2013, решение суда в полном объеме изготовлено 28.03.2013, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2013. Именно с указанной даты (29.03.2013) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба подана только 06.05.2013, т.е. с пропуском месячного срока на ее подачу.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 26.03.2013, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда.

В свою очередь в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

При этом то обстоятельство, что решение суда получено заявителем только 09.04.2013, при наличии установленных законом общих правил извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не свидетельствует.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращению производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Группа Компаний ПИК" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" марта 2013 года по делу N А40-7984/13 (25-33) отказать.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Группа Компаний ПИК" прекратить.

Возвратить ОАО "Группа Компаний ПИК" (ИНН 7713011336, ОГРН 1027739137084) из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская М.С. Кораблева