Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12157/07 Заявителем не представлено доказательств того, что договор был заключен под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, а также того, что общество было осведомлено о тяжелом положении заявителя и сознательно использовало это обстоятельство в своих интересах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12157/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2007 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14073/06-12, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2007 по тому же делу по иску ОАО "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" к ООО "Илимский лесной центр" о признании недействительным договора от 15.12.2005 N 287-24/38-06/452-05-ДЗ на поставку лесопродукции.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 11.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.07.2007, в иске отказано.

ОАО "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд, истец основывал свои требования на положениях статей 166, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ОАО "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" ссылалось на то, что было вынуждено заключить спорный договор с ответчиком на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершившего сделку в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях.

В подтверждение своих доводов истец ссылался на то, что был вынужден заключить спорный договор с ответчиком, поскольку сам ответчик и другие, связанные с ним организации, отказывались от исполнения обязательств по другим договорам, заключенным с истцом. Кроме того, истец считает спорный договор крайне невыгодным для себя в части объема и цены лесопродукции.

Суд указал, что все разногласия по заключенному договору истец вправе был разрешить в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что же касается неисполнения обязательств по другим договорам истец также вправе был в судебном порядке обязать своих контрагентов исполнить условия заключенных договоров.

Суд указал на недоказанность истцом заключение договора под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Кроме того, истец не доказал, что ответчик был осведомлен о тяжелом положении истца и сознательно использовал это обстоятельство в своих интересах.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-14073/06-12 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова