Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-14197/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-148793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования поселение Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области, Комитета муниципального заказа администрации Ленинского муниципального района Московской области, ООО "ДомКом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-148793/2012, принятое судьёй Ананьиной Е.А., по иску ООО "Управляющая компания Десна" к Администрации муниципального образования поселение Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области, Комитету муниципального заказа администрации Ленинского муниципального района Московской области, третьи лица - ООО "ДомКом", ООО "УК Десна Центр", ООО "Сервис Столица", о признании недействительными решений, результатов конкурса,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Эркенова З.О. (доверенность N 44 от 30.05.2013),

от ответчиков - от Комитета муниципального заказа - Маркевич А.В. (доверенность от 29.10.2012); от Администрации муниципального образования поселение Воскресенское - Суров К.Ю. (доверенность N 7 от 10.12.2012),

от третьих лиц - от ООО "ДомКом" - Голенко Р.И. (доверенность N 4-12 от 20.09.2012), от ООО "УК Десна Центр" и от ООО "Сервис Столица" - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Десна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области (далее - Ответчик 1, Администрация) и Комитету муниципального заказа администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - Ответчик 2, Комитет) о признании незаконными решений конкурсной комиссии от 06.08.2012 об отказе в допуске истца к участию в конкурсе N 2-2012 и о признании участником конкурса ООО "ДомКом", оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Воскресенское, дом N 1а; о признании результатов конкурса N 2-2012 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по указанному адресу, оформленных протоколом N 1 от 08.08.2012, недействительными.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что бухгалтерская отчетность истца сформирована на последний день отчетного месяца, вывод конкурсной комиссии о наличии у истца кредиторской задолженности более 70% от балансовой стоимости активов сделан без учета срока уплаты сумм задолженности 20-28 числа месяца, следующего за отчетным, в связи с чем истец был незаконно не допущен к участию в конкурсе. В то же время заявка ООО "ДомКом" на участие в конкурсе вообще не содержала копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, что противоречит конкурсной документации и является основанием к отказу в допуске на участие в конкурсе.

Не согласившись с принятым решением, ответчики и третье лицо ООО "ДомКом" подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб указали на неправильное применение судом первой инстанции законодательства о бухгалтерском учете и отчетности, неправильное толкование судом норм права, на основании которых конкурсной комиссией принимались оспариваемые решения.

Отзывы на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц ООО "УК Десна Центр" и от ООО "Сервис Столица", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков и третьего лица ООО "ДомКом" доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобах, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон и третьего лица ООО "ДомКом", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.08.2012 Ответчиком 2 проведен конкурс N 2-2012 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории муниципального образования "Сельское поселение Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области", расположенным по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Воскресенское, дом N 1а.

Организатором конкурса являлся Ответчик 1.

Результаты конкурса N 2-2012 оформлены протоколом N 1 от 08.08.2012. Победителем конкурса признано ООО "ДомКом".

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Постановлением Правительства Российской Федерацией от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил определено, что настоящие Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса.

Подпунктом 1 пункта 15 Правил установлено, что претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. При проведении конкурса устанавливается отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Согласно пунктам 68, 70 Правил, конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 Правил.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 53 Правил заявка на участие в конкурсе должна включать в себя документы, подтверждающие соответствие претендента требованиям для участия в конкурсе, в том числе копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Пунктом 18 Правил определены основания для отказа допуска к участию в конкурсе, а именно: непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Пунктом 20 Правил установлено, что отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.

Конкурсной комиссией 06.08.2012 оформлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, согласно которому истец не допущен к участию в конкурсе, поскольку его кредиторская задолженность составляет более 70%.

Статьей 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшим на момент спорных правоотношений, установлено, что отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года.

Истцом не оспаривается, что представленная им квартальная отчетность содержала сведения о наличии у него кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности.

Признавая незаконным решение конкурсной комиссии об отказе в допуске истца к участию в конкурсе, суд первой инстанции исходил из того, что сроки платежей на дату составления отчетности не наступили.

При этом судом не принято во внимание, что в соответствии с положениями Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерская отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, а поступление и расходование денежных средств в организации по завершении отчетного периода, должны быть включены в следующий отчетный период.

Поскольку по данным бухгалтерской отчетности на дату завершения отчетного периода у истца имелась кредиторская задолженность в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов, что в соответствии с приведенными выше нормами права является основанием к отказу в допуске претендента к участию в конкурсе, конкурсная комиссия правомерно отказала истцу в праве на участие в конкурсе.

Признавая незаконным решение конкурсной комиссии о допуске ООО "ДомКом" к участию в конкурсе, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ДомКом" не представило обязательную для представления копию бухгалтерского баланса.

Суд не принял во внимание, что ООО "ДомКом" является организацией, перешедшей на упрощенную систему налогообложения.

На основании пункта 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 09.10.2009 N 33144-МС/14 разъяснило, что при подаче документов для участия в конкурсе организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, следует представлять налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения за последний отчетный период, а также копию свидетельства о возможности применения упрощенной системы налогообложения. В данном случае подтверждением положительной финансовой деятельности будет служить утвержденная налоговым органом декларация.

Таким образом, ООО "ДомКом" для участия в конкурсе представило документы, предусмотренные Правилами проведения конкурса, в связи с чем у организатора отсутствовали основания для его не допуска к участию в конкурсе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду того, что судом апелляционной инстанции не установлено фактов нарушения правил проведения оспариваемых торгов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-148793/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Десна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Десна" в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева