Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 13АП-9714/13

г. Санкт-Петербург

01 июля 2013 г.

Дело N А21-899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковойа Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9714/2013) МКУ "Калининградская служба заказчика"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 года по делу N А21-899/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Бобкет-Калининград"

к МКУ "Калининградская служба заказчика",

о взыскании задолженности,

установил:

В арбитражный суд Калининградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бобкет-Калининград" (далее - истец) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Калининградская служба заказчика" (далее -ответчик) о взыскании 433 514,3 рублей задолженности по муниципальному контракту от 09.06.2012 г. N 35 на выполнение работ по ликвидации зон загрязнения и засорения береговых полос водных объектов в г. Калининграде в 2012 году, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 322 рублей судебных расходов на оплату услуг ксерокопирования.

Решением арбитражного суда от требования иска удовлетворены в части взыскания задолженности по муниципальному контракту от 09.06.2012 г. N 35 в размере 433 514,36 рублей, 11 607,30 рублей судебных расходов по пошлине и 30 000 руб. оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Суд считает, что уплата цены контракта в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, является обязанностью ответчика.

Между тем судом не учтено, что контракт был заключен с учетом НДС, где сметой к контракту определено, что данный налог применяется только в материалам и механизмам.

Таким образом, при составлении актов приемки работ общая цена контракта уменьшается на ту сумму НДС, которая заявлена в сметном расчете.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, установлено судом, МКУ "Калининградская служба заказчика" (заказчик) и ООО "Бобкет-Калининград" (подрядчик) 09.06.2012 г. заключили муниципальный контракт N 35 на выполнение работ по ликвидации зон загрязнения и засорения береговых полос водных объектов в г. Калининграде в 2012 году, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы исполнитель обязался по заявкам заказчика проводить работы по ликвидации зон загрязнения и засорения береговых полос водных объектов в г. Калининграде в 2012 году согласно техническому заданию, перечню объектов и смете, являющихся неотъемлемой частью контракта.

При этом согласно разделу 4 контракта его цена определяется согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и составляет 4 859 580 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Во исполнение условий заключенного контракта, истец принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается представленными истцом двусторонними актами выполненных работ за период с июня по декабрь 2012 года и не оспаривается ответчиком.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 4 426 065,64 рублей за вычетом заложенного в цене контракта НДС, но с учетом указанного налога на подтвержденные подрядчиком материалы и арендованные механизмы, мотивируя удержание части платы применением ООО "Бобкет-Калининград" упрощенной системы налогообложения, при которой истец плательщиком НДС не является.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся части задолженности.

Требования иска правомерно удовлетворены судом.

В силу ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы.

Частью 3 статьи 29 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, к конкурсной документации при заключении рассматриваемого контракта была приложена смета стоимости работ, включая НДС.

Статья 424 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных ч. 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Из смысла указанных положений следует, что сторона в одностороннем порядке не вправе вносить какие-либо изменения в договор в части стоимости товара (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, цена контракта была определена в сумме 4 859 580 рублей.

Таким образом, ответчик обязан оплатить работы по контракту в размере, установленном согласно аукционной документации и твердой цены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 года по делу N А21-899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина