Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 04АП-4806/11

г. Чита

13 декабря 2011 г.

Дело N А78-6749/2011

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2011 года по делу N А78-6749/2011 по заявлению Заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора (ИНН 3808152955 ОГРН 1073808016600) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ИНН 7536055815 ОГРН 1047550015853) о признании незаконным и отмене постановления N 76-11/125 от 14.07.2011 г.

(суд первой инстанции судья Сидоренко В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора: не явился;

от заинтересованных лиц: не явился;

1. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае: Кулешова Е. Н. - представитель по доверенности от 26.03.2011 г., Шарикова Н. П. - представитель по доверенности от 06.06.2011 г.;

2. Общества с ограниченной ответственностью "Тэллэр" (ИНН 7534014644 ОГРН 1027501179364): не явился;

от заявителя апелляционной жалобы - Читинской таможни (ИНН 7730176610 ОГРН 1027501148553): Князева Е. И. - представитель по доверенности от 09.12.2011 г.,

установил:

Заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора (далее Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления N 76-11/125 от 14.07.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Территориальное управление законно и обоснованно прекратило в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тэллэр" (ООО "Тэллэр", Общество) производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях вины в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ

В связи с несогласием с решением суда первой инстанции, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2011 года по делу N А78-6749/2011 заявлена Читинской таможней. Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность обжалуемого им решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав заявленную апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заинтересованного лица и Читинской таможни, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по факту, установленному Читинской таможней в ходе проведенного административного расследования, не исполнения ООО "Тэллэр" в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары по внешнеэкономическому контракту N MJH-006/2007 от 15.03.2007 г., в отношении ООО "Тэллэр" был составлен протокол об административном правонарушении N 10612000-47/2011 от 15.02.2011 г. о нарушении Обществом статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ.

Письмом N 319-02-12/01773 от 16.02.2011 г. Читинская таможня направила в Территориальное управление материалами административного производства N 10612000-47/2011 для привлечения ООО "Тэллэр" к административной ответственности.

Постановлением N 76-11/125 от 14.07.2011 г. руководитель Территориального управления производство по делу об административном правонарушении N 10612000-47/2011 в отношении ООО "Тэллэр" прекратил.

Не согласившись с данным постановлением, Заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления N 76-11/125 от 14.07.2011 г. о прекращении в отношении ООО "Тэллэр" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2011 года по делу N А78-6749/2011 в удовлетворении заявленных Прокуратурой требований отказано.

Как следует из представленных в материалы дела документов, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2011 года по делу N А78-6749/2011 обратилась Читинская таможня - орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Лица, являющиеся участниками производства по делам об административном правонарушении, их права и обязанности, установлены в Главе 25 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ участниками производства по делам об административном правонарушении являются:

- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- потерпевший;

- законные представители физического или юридического лица;

- защитник и представитель;

- прокурор.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что орган составивший протокол об административном правонарушении и не рассматривавший дело об административном правонарушении (за исключением прокурора) не наделен правами на обжалование постановления о привлечении лица к административной ответственности принятое иным административным органом рассматривавшим дело в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе в суде первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции указано, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 этого Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2011 года по делу N А78-6749/2011 подана Читинской таможней.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует судебный акт о привлечении Читинской таможни в качестве третьего лица.

Обжалуемым решением суда первой инстанции непосредственно права и обязанности Читинской таможни не затрагиваются, препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к сторонам административного производства не создаются.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Читинской таможни права на обжалование решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2011 года по делу N А78-6749/2011.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя апелляционной жалобы. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе Читинской таможни прекратить.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2011 года по делу N А78-6749/2011 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов