Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 02АП-4422/13

г. Киров

04 июля 2013 г.

Дело N А29-10392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Рассыхаева А.М., действующего на основании доверенности от 18.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2013 по делу N А29-10392/2012, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Коми отделения N 8617 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" (ИНН: 5047080554, ОГРН: 1075047000456),

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" (далее - ответчик, ООО "СЗЛК"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 532 222 748 руб. 71 коп. задолженности, в том числе: 130 800 720 руб. 50 коп. по кредитному договору от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, 250 289 476 руб. 59 коп по кредитному договору от 24.08.2007 N 548, 151 132 551 руб. 62 коп. по кредитному договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 531 622 454 руб. 82 коп., в том числе: 445 008 000 руб. основного долга, процентов в размере 46 270 230 руб. 41 коп., неустойки в размере 40 144 525 руб. 03 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт, отказав Банку в удовлетворении иска в оспариваемой части.

По мнению заявителя, у ООО "СЗЛК" отсутствовала реальная возможность на согласование размера процентной ставки, что позволило банку произвольно повышать ставки по кредиту. Данное обстоятельство свидетельствует о кабальности такого условия. Ответчик считает, что право Банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. Полагает, что условия кредитных договоров о переменной процентной ставке (пункт 1.1. договоров) в соответствии со статьями 168, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными. Ответчик ссылается также на то, что предъявив требование о досрочном возврате кредита, Банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента окончания срока для досрочного возврата кредита, а именно с 25.04.2012. Полагает, что начисление процентов после расторжения кредитных договоров является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с предъявлением требования о досрочном возврате кредита, также не подлежит начислению после расторжения договора и неустойка за несвоевременный возврат кредита. Кроме того, по мнению ООО "СЗЛК", истцом не доказан размер платы (процентов) за кредит, а также правомерность увеличения процентной ставки по кредитам, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении банком условий, согласованных в пункте 2.5. кредитных договоров, для увеличения процентной ставки до 25 %, а именно доказательств того, что обороты по счетам группы копаний, начиная с января 2012 года были снижены. В связи с этим, имеет место недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Ответчик указывает, что размер процентов, установленный Банком в одностороннем порядке, является незаконным и необоснованным, в связи с чем размер неустойки подлежит перерасчету с учетом той ставки процентов, которая существовала до изменения истцом в одностороннем порядке. Заявитель обращает внимание суда на тот факт, что требование о взыскании неустойки по договору залога N 557 от 26.12.2008 Банком не предъявлялось, вместе с тем суд включил неустойку по договору залога в задолженность по кредитному договору N 548 от 24.08.2007.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что при подписании кредитного соглашения и дополнительных соглашений стороны приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, негативная оценка участниками экономической целесообразности сделки, совершенной обществом, не отнесена законодательством к одному из оснований для признания сделки недействительной, требование о досрочном возврате кредита не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора, ни как односторонний отказ исполнения обязательств, т.к. оно направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, банк законно воспользовался предоставленным ему правом и увеличил процентную ставку по кредитным договорам в связи со снижением доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета открытые заемщиком и компаниями в ОАО "Сбербанк России" исключительно на основании предоставленной информации заемщиком и компаниями.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между Банком (кредитор) и ООО "СЗЛК" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 18-НКЛ-И-08, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 000 руб. на срок по 14.04.2009 с уплатой процентов по ставке 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.

Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20 числа второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита. Указанными дополнительными соглашениями срок возврата кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами были изменены, срок возврата установлен 20.08.2014.

В силу с пункта 3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или платы за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.1.1 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5 договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5 договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1 договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита (пункт 5.2.1 кредитного договора).

По пункту 5.1.6 кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях указанных в данном пункте.

Впоследствии, между кредитором и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 01.09.2008 N 1, от 14.01.2009 N 2, от 12.03.2009 N 3, от 12.03.2009 N 4, от 19.11.2009 N 4, от 19.02.2010 N 5, от 04.03.2010 N 6, от 29.03.2010 N 6, от 20.05.2010 N 7, от 20.08.2010 N 8, от 09.11.2010 N 9, от 28.07.2010 N 10.

24.08.2007 между Банком (кредитор) и ООО "СЗЛК" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 548, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 000 руб. на срок по 20.08.2008 с уплатой процентов по ставке 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20 числа второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.08.2008. Указанными дополнительными соглашениями срок возврата кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами были изменены, срок возврата установлен 04.11.2016.

По пункту 2.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.

В силу пункта 3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.1.1 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1 договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита (пункт 5.2.1 кредитного договора).

По пункту 5.1.6 кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях указанных в данном пункте.

Впоследствии, между кредитором и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 30.01.2008 N 1, от 20.08.2008 N 2, от 14.01.2009 N 3, от 12.03.2009 N 4, от 19.11.2009 N 5, от 19.02.2010 N 6, от 04.03.2010 N 7, от 29.03.2010 N 7, от 20.05.2010 N 8, от 20.08.2010 N 9, от 09.11.2010 N 10, от 28.07.2011 N 11.

24.07.2009 между Банком (кредитор) и ООО "СЗЛК" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от N 14-НКЛ-И-09, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 000 руб. на срок по 20.06.2016 с уплатой процентов по ставке 18 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.

По пункту 2.6 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 18 % годовых, которые подлежат уплате за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20 числа третьего месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.06.2016.

Согласно пункту 3.2 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.1.1 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5 договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5 договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1 договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита (пункт 5.2.1 кредитного договора).

По пункту 5.1.6 кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях указанных в данном пункте.

Впоследствии, между кредитором и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от августа 2009 N 1, от 19.11.2009 N 2, от 12.03.2010 N 3, от 19.03.2010 N 4, от 29.03.2010 N 5, от 28.07.2011 N 8.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "СЗЛК".

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Из этого следует, что размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организации не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключение случаев, предусмотренных федеральным законом или договором.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В соответствии с выработанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13567/11 определена правовая позиция, согласно которой в ситуации, когда участниками кредитного договора является с одной стороны - предприниматель, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

В данном случае спор возник между Банком и ООО "СЗЛК", которое наряду с Банком является участником соответствующего сегмента рынка. При подписании кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним ответчик не заявил о несогласии с новой процентной ставкой.

Ссылаясь на отсутствие реальной возможности выражения своей воли при подписании договоров и дополнительных соглашений к ним, ответчик не привел доводов и не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии неравенства переговорных возможностей или пороков воли.

Кроме того, ответчик, заявляя несогласие с повышением процентной ставки, не представил своего обоснования с учетом фактических обстоятельств дела, не указал, в каком размере экономически не обоснована и завышена ставка процентов или в связи с какими обстоятельствами их размер по кредитному договору не подлежал увеличению.

Довод о том, что судом неправомерно взысканы неустойка за несвоевременный возврат основного долга и проценты за пользование кредитом за период, следующий после получения требования о досрочном возврате кредита, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", заявленное банком требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Таким образом, Банком после предъявления требования о досрочном возврате кредита, изменено условие о сроке исполнения обязательства, что не влечет расторжения кредитного договора.

Ссылка заявителя на то, что требование о взыскании неустойки по договору залога N 557 от 26.12.2008 Банком не предъявлялось, подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы. В связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлина по жалобе подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2013 по делу N А29-10392/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов