Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-15769/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-172973/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАТКОМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2013 г.

по делу N А40-172973/12, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531, ОГРН 1057746743262) (далее истец)

к ООО "ФАТКОМ" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Загородних В.Н. по доверенности от 09.01.13г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 85 582,32 руб, 133 173,87 руб лизинговых платежей за фактическое пользование, 50 652,87 руб пени, 2 213,38 руб процентов, об изъятии предмета лизинга. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2013 г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, он не мог представить свои доводы, долг составляет 48 873 руб, просит удовлетворить его жалобу. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца против жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 437/2010 от 24.06.10г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1.4 договора и Графике (приложение N 5) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 30.06.10г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 85 582,32 руб за период с 31.05.2012 г. по 16.08.2012 г. На претензию истца об уплате суммы долга ответчик не ответил, долг не оплатил.

На указанную задолженность в соответствии с п.11.1 Правил лизинга начислена неустойка в размере 0,12% за каждый день просрочки за период с 01.07.12г. по 16.08.12г. в сумме 50 652,87 руб.

Уведомлением N 2512-12 от 16.08.12г. истец расторг договор лизинга в одностороннем порядке (п.12.1 договора). Предмет лизинга до настоящего времени не возвращен, находится в пользовании ответчика.

После расторжения договора за период с 17.08.12г. по 14.12.12г. за фактическое пользование предметом лизинга ответчик обязан оплатить платежи в сумме 133 173,87 руб, а также на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ на эту сумму начислены проценты в сумме 2 213,38 руб.

Суд правомерно принял решение об изъятии предмета лизинга и передаче его лизингодателю по акту приема-передачи.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2013 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ООО "ФАТКОМ" подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 г. по делу N А40-17973/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова