Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 07АП-6666/11

г. Томск

22 августа 2011 г.

Дело N А45-6741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Л. Е. Лобанова, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Ильиной М.И. по доверенности N 231 от 19.10.2009 года,

от ответчика: Никифорова В.В. по доверенности N 02 от 11.01.2011 года,

от третьего лица: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лонгран"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2011 года по делу N А45-6741/2011 (судья Ю. М. Апарин)

по иску закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат" (ОГРН 1024202129753, ИНН 4238008042) к обществу с ограниченной ответственностью "Лонгран" (ОГРН 1085404018160, ИНН 5404365045),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076),

о взыскании 2 221 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кузбасский пищекомбинат" (далее - ЗАО "Кузбасский пищекомбинат") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лонгран" (далее - ООО "Лонгран") о взыскании 2 221 100 руб. в счет утраченного груза.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2011 года дело направлено в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2011 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование".

30 июня 2011 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО "Лонгран" к ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" о признании договора перевозки - товарно-транспортной накладной N Рнк14-005653 МЗ от 02.08.2010 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2011 года встречное исковое заявление возвращено ООО "Лонгран". Заявителю из федерального бюджета возвращено 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, ООО "Лонгран" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы указано, что встречный иск отвечает требованиям пункта 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт считает, что, поскольку товарно-транспортная накладная может являться надлежащим доказательством передачи груза к перевозке, а, следовательно, заключения договора перевозки, встречное исковое требование о признании ТТН N Рнк 14-0056653 МЗ от 02.08.2010 года связано с первоначальным требованием ЗАО "Кузбасский пищекомбинат".

ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2).

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3).

Таким образом, для принятия встречного иска требуется совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, встречный иск заявлен по истечении четырех месяцев со дня принятия искового заявления к производству, после проведения предварительного судебного заседания, определения круга обстоятельств, подлежащих установлению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу о том, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела. Следовательно, рассмотрение первоначального иска и встречного требования в одном производстве не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Само по себе наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи, соответствие встречного иска требованиям пунктов 1, 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при несоответствии встречных требований пункту 3 этой же части статьи, согласно, которому совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, не является достаточным основанием для удовлетворения заявления ООО "Лонгран".

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Лонгран" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2011 года по делу N А45-6741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина