Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-15657/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-145707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-145707/2012

по заявлению ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" (ОГРН 1027700212451; 127322, г. Москва, Огородный пр., д.20А, стр.3)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Моисеенко Е.П. по дов. от 02.11.2012

от ответчика: Назаров Д.В. по дов. от 03.04.2013 N 03-17/604

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 было удовлетворено заявление ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" (далее - Общество) о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - МОТ), выраженного в письме от 07.08.2012 N 17-25/29977.

Суд также обязал Московскую областную таможню возвратить ООО "ЛУИС-Оптика 2001" сумму излишне уплаченного НДС в сумме 636 668,27 руб. по ДТ 10130150/080612/0012108 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Таможенный орган не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда вынесенным с неправильным применением норм материального права, также выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит решение суда отменить и принять постановление об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение суда считает законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель МОТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что освобождение от налогообложения НДС на солнцезащитные линзы не распространяется.

Пояснил, что любые линзы для коррекции зрения, одновременно с коррекцией зрения, предназначенные для защиты от солнечного излучения, в том числе линзы с пониженным светопропусканием, а также очки, изготовленные с их применением, должны облагаться НДС в общеустановленном порядке.

Отметил, что сведения, заявленные в таможенной декларации, в установленном порядке Обществом не корректировались.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что линзы для коррекции зрения, а также сырье для их производства освобождаются от НДС.

Пояснил, что правомерность освобождения от НДС подтверждена, в том числе и письмом Росздравнадзора.

Отметил, что решение о корректировке ДТ не требуется, поскольку условием предоставления льготы является подтверждение факта отнесения ввезенного товара к медицинским товарам, подпадающим под действие постановления Правительства Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 29.02.2012 N 29022012, заключенного с компанией "Барберини ГмбХ" (Германия), ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" ввезло на территорию РФ по ДТ N 10130150/080612/0012108 товар - оптически необработанные заготовки из неорганического фотохромного стекла для корректирующих зрение очков, из которых в дальнейшем изготавливаются линзы очковые цветные фотохромные однофокальные стигматические.

Платежным поручением от 04.06.2012 N 324 Обществом был уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в сумме 636 668,27 рублей.

02.08.2012 ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 636 668,27 рублей.

Письмом от 07.08.2012 N 17-25/29977 Московской областной таможней заявление ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" с приложенным комплектом документов было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием в комплекте документов, подтверждающих факт излишне уплаченных или взысканных налогов, а именно корректировки декларации на товары.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество имеет право на возврат излишне уплаченного НДС, а отказ таможенного органа произвести возврат переплаты противоречит ТК ТС и нарушает права и законные интересы Общества.

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу п/п 2 п.1 ст.150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в п/п 1 п.2 ст.149 НК РФ.

Согласно п/п 1 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В Перечень включены линзы для коррекции зрения, код по ОКП 94 8000. В соответствии с разделом "Введение" в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX Х000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX ХХХХ).

В классе продукции "Медицинская техника" (ОКП 94 0000) группа изделий "Линзы для коррекции зрения очковые с пониженным светопропусканием окрашенные в массе" (ОКП 94 8300) является составной частью включенного в Перечень подкласса "Линзы для коррекции зрения" (ОКП 94 8000), и, соответственно, освобождается от уплаты НДС.

Согласно ст.89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно п.1 ст.147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что факт уплаты Обществом рассматриваемой суммы НДС подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Данное обстоятельство таможенным органом не отрицается.

Оценивая доводы таможенного органа о том, что Обществом не соблюден порядок, установленный п.2 ч.2 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) необходимо отметить следующее.

В силу ч.2 ст.147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

По существу, таможенный орган указывает на необходимость представления Обществом решения о корректировке сведений, заявленных декларантом в ДТ, принятого таможенным органом в установленном порядке на основании мотивированного обращения декларанта.

В то же время, условием предоставления льготы, предусмотренной п/п 2 п.1 ст.150 НК РФ, является подтверждение факта отнесения ввезенного товара к медицинским товарам, подпадающим по действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240.

Таким образом, освобождение от уплаты НДС вытекает из закона, право на льготу связано непосредственно с подтверждением заявленного статуса товара, а не указание в таможенной декларации соответствующих сведений, не может свидетельствовать об отказе Общества от права на льготу, не лишает его возможности воспользоваться льготой по уплате таможенных платежей и налогов.

В связи с этим, суд правильно установил, что Обществом в таможенный орган были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, подтверждающие наличие оснований для возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Правильно установив отсутствие установленных законом оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога, суд правомерно обязал Московскую областную таможню возвратить Обществу сумму излишне уплаченного НДСв течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-145707/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

В.А. Свиридов Д.В. Каменецкий