Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-4669/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-5727/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "СГК-трансстройЯмал" (ИНН: 7731507906, ОГРН: 1047796371028): Третьяков М.В., представитель по доверенности N Ви0264/Я-12 от 24.08.2012,

от ООО "НЧОП "ЛЕОН-секьюрити" (ИНН: 5032208586, ОГРН: 1095032005309): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное частное охранное предприятие "ЛЕОН-секьюрити" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2013 года по делу N А41-5727/13, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное частное охранное предприятие "ЛЕОН-секьюрити" о взыскании задолженности по договору аренды и возврате арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СГК-трансстройЯмал" (далее - ОАО "СГК-трансстройЯмал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное частное охранное предприятие "ЛЕОН-секьюрити" (далее - ООО НЧОП "ЛЕОН-секьюрити") о взыскании задолженности по договору аренды N Д0039/Я-12 от 01.05.2012 в размере 2 780 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 579, 64 руб., а также об обязании ответчика возвратить переданное по договору аренды имущество в связи с истечением срока действия указанного договора, в порядке ст.ст.301,622 ГК РФ, а именно следующие автомобили:

TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2008 г.в., V1N: JTEBU29J205125553, цвет черный, номер двигателя JGR 5588950, свидетельство транспортного средства: 77 XT 855846, выдано 13.06.2012 г. МОТОТРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, государственный регистрационный знак Е 771 ВР 199;

TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2008 г.в., VIN: JTEBU29J405125635, цвет черный, номер двигателя JGR 5589344, свидетельство транспортного средства: 77 XT 895339, выдано 19.06.2012 г. МОТОТРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, государственный регистрационный знак Т 771 Е.К 199;

MERSEDES-BENZ S 500 MATIC, 2008 г.в., VIN: WDD2211861A276373, цвет черный, номер двигателя 27396830304470, свидетельство транспортного средства: 77 XT 855844, выдано 13.06.2012 г. МОТОТРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, государственный регистрационный знак Т 771 УТ 177.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.20123 по делу N А41-5727/13 исковые требования ОАО "СГК-трансстройЯмал" удовлетворены в части обязания возвратить арендованное ответчиком имущество, взыскания 2 224 000 руб. задолженности по арендной плате, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 960, 97 руб. (т.2 л.д.30-32).

Не согласившись с решением суда, ООО НЧОП "ЛЕОН-секьюрити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.2 л.д.34).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "СГК-трансстройЯмал" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО НЧОП "ЛЕОН-секьюрити" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между ОАО "СГК-трансстройЯмал" (арендодатель) и ООО "НЧОП "ЛЕОН-секьюрити" (арендатор) был заключен договор N Д0039/Я-12 аренды автотранспортных средств (т.1 л.д.44-47), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующие легковые автомобили:

TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2008 г.в., V1N: JTEBU29J205125553, цвет черный, номер двигателя JGR 5588950, свидетельство транспортного средства: 77 XT 855846, выдано 13.06.2012 г. МОТОТРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, государственный регистрационный знак Е 771 ВР 199;

TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2008 г.в., VIN: JTEBU29J405125635, цвет черный, номер двигателя JGR 5589344, свидетельство транспортного средства: 77 XT 895339, выдано 19.06.2012 г. МОТОТРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, государственный регистрационный знак Т 771 Е.К 199;

MERSEDES-BENZ S 500 MATIC, 2008 г.в., VIN: WDD2211861A276373, цвет черный, номер двигателя 27396830304470, свидетельство транспортного средства: 77 XT 855844, выдано 13.06.2012 г. МОТОТРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, государственный регистрационный знак Т 771 УТ 177.

Согласно п.10.1 спорного договора аренды срок действия последнего устанавливается с 01.05.2012 по 31.12.2012. При этом пунктом 10.2 указанного договора предусмотрена возможность его пролонгации по взаимному согласию сторон.

Разделом 3 спорного договора аренды сторонами согласован порядок расчетов, в соответствии с п.3.1 которого размер арендной платы в месяц составляет 278 000 руб. (включая НДС 18 %). Указанная плата вносится арендатором за месяц не позднее 10-го числа следующего месяца (п.3.3 договора аренды).

Передача автомобилей арендатору осуществляется в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора по актам приема-передачи, составляемым в двух экземплярах и подписываемы уполномоченными представителями сторон (п.4.1 договора).

Возврат автомобилей арендодателю осуществляется также по актам приема-сдачи в день окончания договора по сроку действия либо в течение трех календарных дней с момента расторжения договора в соответствии с разделом 6 договора (п.4.2 договора аренды).

Во исполнение условий договора аренды автотранспортных средств N Д0039/Я-12 от 01.05.2012 сторонами были подписаны акты приема-передачи транспортных средств N1, N2 и N3 от 01.05.2012, в соответствии с которыми арендуемые ответчиком по спорному договору легковые автомобили были переданы арендодателем в пользование и владение арендатора. Акты подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатями соответствующих организаций истца и ответчика (т.1 л.д.48-50).

Однако, как указало ОАО "СГК-трансстройЯмал", арендатор принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Кроме того, по окончании срока действия договора арендованные ООО "НЧОП "ЛЕОН-секьюрити" автотранспортные средства арендодателю возвращены по акту не были, как то предусмотрено положениями п.4.2 спорного договора аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период действия договора с 01.05.2012 по 31.12.2012 в размере 2 224 000 руб.

Одновременно, ввиду невозврата арендованного имущества арендодателю и продолжения фактического пользования легковыми автомобилями, у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование в течение января, февраля 2013 года в сумме 556 000 руб.

Поскольку ООО "НЧОП "ЛЕОН-секьюрити" не исполнило свои обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренные договором N Д0039/Я-12 аренды автотранспортных средств от 01.05.2012, истец, руководствуясь положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), рассчитав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с арендатора, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, заявив также требование о возврате арендованных ответчиком автотранспортных средств.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "НЧОП "ЛЕОН-секьюрити" указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме изучил обстоятельства дела, что, в свою очередь, привело к необоснованному удовлетворению заявленных исковых требований. При этом ответчик указывает, что фактически спорный договор аренды автотранспортных средств действовал с 01.05.2012 по 30.06.2012, то есть всего 2 месяца.

Арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом указано, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как было указано ранее, арендатор ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренных пунктом 3.1 договора N Д0039/Я-12 аренды автотранспортных средств от 01.05.2012, ввиду чего у последнего образовалась задолженность в размере 2 224 000 руб. за период действия договора с 01.05.2012 по 31.12.2012.

Доказательств внесения арендатором арендных платежей по спорному договору за указанный период суду не представлено.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доказательств того, что арендованные автотранспортные средства были возвращены арендатором арендодателю по акту приема-сдачи, подписание которого предусмотрено пунктом 4.2 спорного договора аренды, ООО "НЧОП "ЛЕОН-секьюрити" суду не представило, ввиду чего имеет место быть фактическое пользование ответчиком объекта аренды в период январь, февраль 2013 года.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика за фактическое пользование арендованным имуществом задолженности в размере 556 000 руб. за январь и февраль 2013 года являются обоснованными.

Вместе с тем, как усматривается из представленного в материалы дела Акта о проведении зачета взаимных денежных требований между ОАО "СКГ-трансстройЯмал" и ООО "НЧОП "ЛЕОН-секьюрити" от 30.06.2012 г., сторонами был произведен зачет денежных требований истца к ответчику по договору аренды N Д0039/Я-12 от 01.05.2012 на сумму 556 000 руб. (по актам за май и июнь 2012 года) к требованиям ответчика к истцу на ту же сумму по договору N 01/05 от 01.05.2012 (т.2 л.д.2-4).

Проведение указанного зачета сторонами не оспорено, недействительным не признано, доказательств противоречия зачета закону в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды N Д0039/Я-12 от 01.05.2012 в сумме 2 224 000 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку внесения ответчиком арендных платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2012 по 10.03.2013 в сумме 86 579, 64 руб. (т.1 л.д.14-15).

Проверив представленных истцом расчет, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о о том, что заявленная ОАО "СКГ-трансстройЯмал" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету в соответствии с подлежащей взысканию суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции также проверил произведенный перерасчет и признал его верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На день рассмотрения спора в материалах дела не представлено доказательств возврата истцу арендованного по договору аренды имущества.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца в части обязания ответчика возвратить арендованное имущество подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2013 года по делу N А41-5727/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич