Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 18АП-4860/13

г. Челябинск

04 июля 2013 г.

Дело N А76-22046/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Посягиной Галины Павловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 по делу N А76-22046/2012 (судья Полич С.Б.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Посягиной Галины Павловны была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Заявителю предложено в срок до 06.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 индивидуальному предпринимателю Посягиной Галине Павловне продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 03.07.2013.

Указанные определения размещены на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru), а также по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Копии определения суда от 06.05.2013, от 07.06.2013 направлены по всем известным суду адресам индивидуального предпринимателя Посягиной Галины Павловны, однако не получены, что подтверждается возвратами почтовых отправлений с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса индивидуальный предприниматель Посягина Галина Павловна суду не направляла.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Посягина Галина Павловна считается надлежащим образом извещенной арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Посягиной Галиной Павловной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Посягиной Галине Павловне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 по делу N А76-22046/2012 на 1 листе с приложением почтовой квитанции на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова