Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 19АП-4657/10

г. Воронеж

28 июня 2013 г.

Дело N А36-164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс": Бубнова Т.П., представитель по доверенности б/н от 04.02.2013,

от общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша": Лыжина А.С., представитель по доверенности N 10/13-140314 от 14.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Свишенская": Лыжина А.С., представитель по доверенности б/н от 02.07.2012,

от открытого акционерного общества "Золотой Колос": Лыжина А.С., представитель по доверенности б/н от 03.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-164/2010 (судья Богатов В.И.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Липецкого отделения N 8593 к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Свишенская", обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша", открытому акционерному обществу "Золотой Колос" о взыскании 95 314 110 руб. 11 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Липецкого отделения N 8593 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО "Агрофирма Свишенская", ООО "Зерновая компания "Настюша", ОАО "Золотой Колос" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 610808449 от 27.08.2008 в сумме 99 160 249,33 руб., неустойки за неисполнение договора поручительства в сумме 541 649 руб. 47 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2009 исковые требования банка были удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

29.09.2010 Арбитражным судом Липецкой области выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2011 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его процессуального правопреемника - ООО "Альянс".

15.02.2011 между ООО "Альянс" и ООО Зерновая компания "Настюша" был заключен договор цессии б/н, по условиям которого ООО "Альянс" уступило ООО Зерновая компания "Настюша" права требования по:

- кредитному договору N 610807402 от "14" сентября 2007,

- кредитному договору N 610108237 от "26" августа 2008,

- кредитному договору N 610807410 от "24" декабря 2007,

- кредитному договору N 610808449 от "27" августа 2008,

- кредитному договору N 610108256 от "10" сентября 2008,

- кредитному договору N 610108097 от "26" марта 2008.

Являясь поручителем по договору поручительства N 610808449/П-1 от 12.09.2008, в счет исполнения своих обязательств по договору цессии б/н от 15.02.2011 ООО Зерновая компания "Настюша" перечислило ООО "Альянс" 525 565 000 руб. (л.д. 9- 79 т.5)

16.04.2012 ООО "Альянс" расторгло с ООО Зерновая компания "Настюша" договор цессии б/н от 15.02.2011 (л.д.186 т.5). В связи с этим, ООО Зерновая компания "Настюша" произвело зачет всех денежных средств, перечисленных до и после 16.04.2012 в счет исполнения своих обязательств по кредитным договорам N 610807402 от 14.02.2007, N 610108237 от 26.08.2008, N 610807410 от 24.12.2007, N 610808449 от 27.08.2008, N 610108256 от 10.09.2008, N 610108097 от 26.03.2008 с учетом решений, принятых Арбитражным судом Липецкой области по взысканию задолженности по каждому кредитному договору (л.д. 193-194 т.5).

В частности, согласно заявлению о зачете от 19.06.2012 исх. N И0619/001 ООО Зерновая компания "Настюша" зачло перечисленные ранее на расчетный счет ООО "Альянс" денежные средства по договору уступки права (требования) б/н от 15.02.2011 в счет исполнения обязательств, установленных решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2010 по делу N А36-164/2010 на общую сумму 99 160 249,33 руб.

Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", являясь поручителем по договору N 610808449/П-1 от 12.09.2008, исполнило за ООО "Агрофирма Свишенская" обязательство перед кредитором.

04.03.2013 ООО Зерновая компания "Настюша" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд в судебном акте от 17.05.2010 по делу N А36-164/2010, в судебном акте от 09.03.2011 по делу N А36-164/2010 произвести замену взыскателя ООО "Альянс" на правопреемника - ООО Зерновая компания "Настюша".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 заявление ООО Зерновая компания "Настюша" удовлетворено, в рамках дела N А36-164/2010 произведена замена ООО "Альянс" на его правопреемника - ООО Зерновая компания "Настюша".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО Зерновая компания "Настюша", ООО "Агрофирма Свишенская" и ОАО "Золотой Колос" по доверенностям Лыжина А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Альянс" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2010 по делу N А36-164/2010 с ООО "Агрофирма Свишенская" и ООО Зерновая компания "Настюша" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 610808449 от 27.08.2008 по состоянию на 22.04.2010 в сумме 99160249 руб. 33 коп., в том числе: 45800 руб. 85 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 1353631 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 4492559 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 399585 руб. 27 коп. - плата за обслуживание кредита, 11871672 руб. - задолженность по процентам, 80997000 руб. - задолженность по основному долгу, а также расходы по госпошлине в сумме 100000 руб.

С ООО Зерновая компания "Настюша" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана неустойка за неисполнение договора поручительства за период с 05.06.2009 по 22.04.2010 в размере 541 649,47 руб.

Также указанным решением суд обратил взыскание в пользу банка на следующее имущество

- принадлежащее ООО "Агрофирма Свишенская" (сельскохозяйственную технику), указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610808449/З-1 от 27.08.2008, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 16807400 руб.;

- на имущество (танк - охладитель RM/B-6000 в комплекте, 2008 г. выпуска), принадлежащее ООО "Агрофирма Свишенская", являющееся предметом договора залога N 610808449/З-2 от 27.08.2008, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1373175 руб. 96 коп.;

- на имущество (крупный рогатый скот), принадлежащее ООО "Агрофирма Свишенская", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610808449/З-3 от 27.08.2008, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5111189 руб. 40 коп.;

- на имущество в обороте (молодняк КРС), принадлежащее ООО "Агрофирма Свишенская", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610808449/З-4 от 27.08.2008, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 15140804 руб. 58 коп.;

- на имущество в обороте (пшеницу продовольственную - 11600 тн.), принадлежащее ООО "Агрофирма Свишенская", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610808449/З-5 от 27.08.2008, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 60900000 руб.;

- на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Золотой колос", указанное в пункте 1.2. договора ипотеки N 610808425/И-1 от 26.11.2009, путем продажи его с публичных торгов: - цех по изготовлению тары (Приложение N 1 к договору), установив начальную продажную цену 15230103 руб. 70 коп.; - мельница (Приложение N 2), установив начальную продажную цену 77195182 руб. 61 коп.; - одноэтажное здание магазина (литер 1Д4, Приложение N 3), установив начальную продажную цену 3766289 руб. 17 коп. - лабораторный корпус (Приложение N 4), установив начальную продажную цену 6762825 руб. 79 коп.; - двухэтажное кирпичное здание лаборатории (литер 1Е) с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер 1е, Приложение N 5), установив начальную продажную цену 1649469 руб. 71 коп.; - цех переработки и хранения зерна (Приложение N 6), установив начальную продажную цену 151201390 руб. 34 коп. - одноэтажное кирпичное здание сауны (Приложение N 7), установив начальную продажную цену 1429540 руб. 42 коп.; - двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (литер А, Приложение N 8), установив начальную продажную цену 17676817 руб. 06 коп.; - земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов (Приложение N 9), установив начальную продажную цену 61535017 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору N 610808449 от 27.08.2008 по состоянию на 22.04.2010 составляла 99160249 руб. 33 коп. и была погашена поручителем ООО Зерновая компания "Настюша" путем заявления о зачете перечисленных по договору цессии от 15.02.2011 в пользу ООО "Альянс" (правопреемника ОАО "Сбербанк России") денежных средств в сумме 525 565 000 руб. в счет исполнения обязательств, в том числе, и по кредитному договору N 610808449 от 27.08.2008 в размере, который был установлен решением арбитражного суда от 17.05.2010 по делу N А36-164/2010.

Данное обстоятельство представитель ООО "Альянс" не отрицал.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете было получено ООО "Альянс", что подтверждается его ответом от 09.07.2012 N 32 (л.д. 167-173 т.5).

Таким образом, как следует из вышеизложенных обстоятельств, ООО Зерновая компания "Настюша" погасило перед ООО "Альянс" задолженность по решению Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2010 по делу N А36-164/2010 на общую сумму 99160249 руб. 33 коп., в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права к ООО Зерновая компания "Настюша" переходят права, принадлежащие кредитору ООО "Альянс" в рамках дела N А36-164/2010 в объеме исполненного - 99160249 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 по смыслу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Довод ООО "Альянс" о том, что переход к заявителю права на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество противоречит п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", правомерно отклонен арбитражным судом области, исходя из следующего.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 17.02.2011 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" указано, что при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, новый залогодержатель обращается с заявлением о регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке.

Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.

Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе потребовать от учреждения юстиции внести изменения в регистрационную запись на основании своего собственного заявления.

Дополнительно начисленные ОАО "Сбербанк России" суммы неустойки за период с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А36-164/2010 по 14.02.2011 не имеют отношения к судебному решению от 17.05.2010 по делу N А36-164/2010.

Как правильно указал арбитражный суд области, данное решение суда не пересматривалось и не изменялось, в связи с чем, суммы требований к солидарным должникам по указанному судебному акту остаются неизменными.

Доводы заявителя о том, что взысканная решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2010 по делу N А36-164/2010 с ООО Зерновая компания "Настюша" в пользу ОАО "Сбербанк России" неустойка за неисполнение договора поручительства за период с 05.06.2009 по 22.04.2010 в размере 541 649,47 руб. была уплачена ответчиком только 13.06.2013 по п/п N 701, также не могут повлечь удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены обжалуемого определения, поскольку не доказывают неправильное применение судом норм права и не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая