Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-18562/13

город Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-2170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аврора Кредит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 г. по делу N А40-2170/2013, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ООО "Фарго" (ОГРН 1047796920929, юр.адрес: 109156, г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 8, корп. 1) к ООО "Аврора Кредит" (ОГРН 1117746680512, юр.адрес: 127282, г. Москва, Студеный проезд, д. 4, корп. 1) о признании недействительными результатов торгов и взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "ИСК "Держава-Строй"

при участии в судебном заседании от истца: Бочаров К.П. (доверенность от 10.01.2013);

в судебное заседание не явились представители от ответчика и третьего лица;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Фарго" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Кредит" о взыскании 500 000 руб. задатка, 3 795 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о признании недействительными результатов проведенных ООО "Аврора Кредит" 09.01.2013 на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" повторных торгов (код торгов - РАД-37421) по лоту:

общая долевая собственность, 1/2 доля в праве на земельный участок, под 7-этажное кирпичное здание административного корпуса с подвалом и чердаком (лит. Б), общая площадь 1210 кв.м, кадастровый номер 59:01:4311908:53, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, д. 80а;

общая долевая собственность, 1/2 доля в праве на земельный участок, под 7-этажное кирпичное здание административного корпуса с подвалом и чердаком (лит. Б), общая площадь 1500 кв.м, кадастровый номер 59:01:43119008:53, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, д. 80а.

В судебном заседании 03.04.2013 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании задатка в размере 500 000 руб. и заявлено об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 505 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Держава-Строй".

Решением суда от 10.04.2013 г. принят отказ ООО "Фарго" от иска в части взыскания 500 000 руб. задатка, производство по делу по иску в данной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует сделка, порождающая соответствующие правоотношения между её участниками.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика и третьего лица, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 г. по делу N А50-22406/2009 ООО "Инвестиционно-строительная компания "Держава-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

19.11.2012 г. в рамках дела о банкротстве ООО "ИСК "Держава-строй" на электронной торговой площадке ОАО "Российский аукционный дом" состоялись организованные ООО "Аврора Кредит" торги в форме открытых торгов (аукциона) в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене (объявление о торгах N 77030612121 опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012 г., на стр. 25) по продаже имущества должника, сформированного в следующий лот:

общая долевая собственность, 1/2 доля в праве на земельный участок, под 7-этажное кирпичное здание административного корпуса с подвалом и чердаком (лит. Б), общая площадь 1210 кв. м, кадастровый номер 59:01:4311908:53, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, д. 80а;

общая долевая собственность, 1/2 доля в праве на земельный участок, под 7-этажное кирпичное здание административного корпуса с подвалом и чердаком (лит. Б), общая площадь 1500 кв. м, кадастровый номер 59:01:43119008:54, по адресу Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, д. 80а.

Начальная цена лота определена в размере 5 190 000 руб. 00 коп. (без учета НДС), сумма задатка составила 519 000 рублей.

В указанных торгах принял участие истец, перечислив платежным поручением N 101 от 08.11.2012 г. на расчетный счет ООО "Аврора Кредит" (ответчика) задаток в размере 519 000 рублей.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 19.11.2012 г. победителем торгов признано ООО "Перспектива".

Поскольку истец не стал победителем торгов, то в силу п. 15 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма внесенного задатка должна быть возвращена заявителю организатором торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил, задаток в срок до 27.11.2012 г. истцу не возвратил.

Торги, проведенные 19.11.2012 г. признаны не состоявшимися в связи с отказом победителя торгов ООО "Перспектива" от заключения договора купли-продажи, в связи с чем объявлены повторные торги (аукцион) в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника с понижением начальной цены имущества на 10%, что составило 4 671 000 рублей.

Объявлением о проведении торгов (сообщение N 105324) повторные торги по продаже Лота N1 ООО "ИСК "Держава-строй" назначены на 09.01.2013 г. в 12 часов 00 минут (по московскому времени) на сайте торговой площадки ОАО "Российский аукционный дом" по адресу: www.lot-online.ru, с указанием, что прием заявок осуществлялся с 26.11.2012 г. по 28.12.2012 г. с 10:00 до 15:00, а также перечня прилагаемых к заявке документов, в том числе, подтверждающего внесение задатка в размере 10% от цены лота (467 100 руб. 00 коп.)

28.12.2012 г. в 14 часов 01 минут истцом подана заявка об участии в повторных торгах.

Поскольку организатором торгов 19.11.2012 г. задаток в размере 519 000 руб. 00 коп. не возвращен ООО "Фарго", истец, обращаясь с заявкой на участие в повторных торгах, направил заявление в адрес ООО "Аврора Кредит" о проведении зачета встречных однородных требований в сумме 467 100 руб. и просил организатора торгов рассматривать указанную часть задатка, внесенного по платежному поручению от 08.11.2012 N 101, в качестве задатка, внесенного для участия в повторных торгах 09.01.2013.

Уведомлением об отклонении заявки (от 28.12.2012 г. 16 часов 00 минут) организатор торгов сообщил заявителю об отказе в допуске к торгам в связи с тем, что не поступил задаток.

Протоколом от 09.01.2013 г. торги в электронной форме по продаже имущества должника ООО "ИСК "Держава-Строй" признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных для участия в торгах заявок (РАД-37421).

Объявлением 77030699924, опубликованным в газете "Комерсантъ" N 9 от 19.01.2013 г. на стр. 21, организатор объявил о торгах в форме публичного предложения, представление предложений о цене в открытой форме. Заявки принимаются с 21.01.2013 г. по 05.07.2013 г.

Истец считает, что отказ в допуске к участию в повторных торгах нарушает право ООО "Фарго" на участие в торгах, то есть ООО "Фарго" является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов повторных торгов, поэтому обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 12 ч.2 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент окончания приема заявок на участие в повторных торгах на счете организатора торгов находились денежные средства в сумме 519 000 руб. 00 коп., перечисленные истцом в качестве задатка для участия в первоначальных торгах. Совместно с заявкой об участии в торгах, истец направил ответчику заявление о зачете встречных однородных требований в сумме 467 100 руб. и просьбу рассматривать указанную сумму в качестве задатка для участия в повторных торгах.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, у истца имелись основания для направления заявления о зачете задатка.

Ответчик задаток по первым торгам истцу не возвратил и не направил в адрес истца мотивированный отказ в проведении заявленного зачета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом требования о внесении задатка для участия в повторных торгах, поэтому отказ организатора торгов в допуске ООО "Фарго" к участию в торгах правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение ответчика, выразившееся в отклонении заявки истца на участие в торгах в связи с непоступлением задатка, является существенным, поскольку привело к необоснованному выводу об отсутствии заявок на участие в торгах и признанию торгов несостоявшимися.

Результатом проведенных 09.01.2013 г. торгов являлось не заключение договора купли-продажи имущества должника, а объявление торгов несостоявшимися.

В связи с тем, что торги не были проведены (не состоялись), они не могут быть признаны недействительными. В тоже время, результаты торгов, к которым привели нарушающие права заявителя действия организатора, являются недействительными.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку по смыслу положений п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Такой результат торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса). Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. N 2436/11.

Отказ в допуске истца к участию в повторных торгах нарушает его право на участие в торгах, то есть ООО "Фарго" является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов повторных торгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительными результатов проведенных повторных торгов, в соответствии с которыми торги признаны несостоявшимися.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 505 руб. 88 коп. за период с 27.11.2012 г. по 05.02.2013 г., начисленных на сумму неправомерно удерживаемого задатка.

Расчет процентов проверен судом, является правильным и ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года по делу N А40-2170/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аврора Кредит" (ОГРН 1117746680512, юр.адрес: 127282, г. Москва, Студеный проезд, д. 4, корп. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко