Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 17АП-6435/13

г. Пермь

05 июля 2013 г.

Дело N А60-1427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Проектное Строительное предприятие Металлон"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2013 года

по делу N А60-1427/2013,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектное Строительное предприятие Металлон"

к Администрации города Екатеринбурга

третьи лица: закрытое акционерное общество Группа Синара, закрытое акционерное общество "Уральский турбинный завод", закрытое акционерное общество "УралМедиаГрупп", закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Росметалл", общество с ограниченной ответственностью "Урал-Актив", Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Муниципальные электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология", Гимадиев Борис Кашафович, Павлов Анатолий Яковлевич, Павлов Виталий Анатольевич, Павлова Светлана Вениаминовна, открытое акционерное общество "Синара-Транспортные Машины",

о признании решения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектное Строительное предприятие Металлон" (далее - общество "ПСП Металлон") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г.Екатеринбурга (далее - администрация) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу "ПСП Металлон" на праве собственности:

- здание тарно-модельного цеха с пристроем и сетями (литер ЭЭЭ),

- здание склада цеха комплектации продукции (литер ИИИИ),

- здание восточной проходной (литер АААА),

- здание охраны (литер ЯЯЯ),

- здание склада стале-чугуннолитейного цеха (ящичной тары) (литер ЕЕЕЕ),

- здание склада цеха комплектации продукции (ЖЖЖЖ),

- железнодорожные пути (литер I, учетный участок 22),

- забор по периметру завода (литер XLI, учетный участок 2, протяженность 156,0 м),

- забор по периметру завода (литер XLI, учетный участок 2, протяженность 44,0 м), и обязании администрацию утвердить и выдать схему расположения земельного участка, формируемого под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: закрытое акционерное общество Группа Синара, закрытое акционерное общество "Уральский турбинный завод", закрытое акционерное общество "УралМедиаГрупп", закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Росметалл", общество с ограниченной ответственностью "Урал-Актив", Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Муниципальные электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология", Гимадиев Борис Кашафович, Павлов Анатолий Яковлевич, Павлов Виталий Анатольевич, Павлова Светлана Вениаминовна, открытое акционерное общество "Синара-Транспортные Машины".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество "ПСП Металлон" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признав незаконным решение администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В жалобе ссылаясь на п.4 ст.28, п.п.1,7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что собственник объекта недвижимости вправе реализовать преимущественное право на приватизацию земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости. При этом отказ в реализации данного права не допускается, если имеются соответствующие технические возможности и отсутствуют запреты. Считает, что техническая возможность формирования испрашиваемого земельного участка из исходного, в том числе по признаку делимости, имеется. Заявитель жалобы не согласен с указанием суда на то, что предоставление земельного участка под принадлежащими заявителю объектами недвижимости возможно лишь путем его выдела с учетом согласия смежных землепользователей, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности, иных собственников нет. Также указывает, что согласие смежных землепользователей на момент подачи заявления в администрацию получить было невозможно, поскольку испрашиваемый земельный участок не сформирован. Считает, что наличие постановления администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110002:40 в аренду на 15 лет всем правообладателям зданий и сооружений завода не может являться основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, так как указанное постановление вынесено уже после поступления в администрацию заявления общества "ПСП Металлон".

Администрация, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "ПСП Металлон" является собственником следующих объектов недвижимости: здание тарно-модельного цеха с пристроем и сетями (литер ЭЭЭ); здание склада цеха комплектации продукции (литер ИИИИ); здание восточной проходной (литер АААА); здание охраны (литер ЯЯЯ); здание склада стале-чугуннолитейного цеха (ящичной тары) (литер ЕЕЕЕ); здание склада цеха комплектации продукции (ЖЖЖЖ); железнодорожные пути (литер I, учетный участок 22); забор по периметру завода (литер XLI, учетный участок 2, протяженность 156,0 м), забор по периметру завода (литер XLI, учетный участок 3, протяженность 44,0 м), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18 (территория бывшего Турбомоторного завода) на земельном участке, относящемся к землям промышленного назначения (кадастровый номер 66:41:0110002:40).

22.06.2012 общество "ПСП Металлон" обратилось к администрации с заявлением о выполнении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под находящимися в собственности общества объектами недвижимости.

Администрация письмом N 21.13-09/7728 от 14.11.2012 отказала заявителю в изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, так как участок из которого общество просит сформировать участок и утвердить в отношении него схему, поставлен на государственный кадастровый учет. Администрация также указала, что в случае, если здания, расположенные на ранее учтенном земельном участке, находятся в собственности разных лиц, возможно заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора либо выкуп такого земельного участка в общую долевую собственность по совместному обращению всех собственников зданий, строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке. У испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110002:40 границы утверждены, в связи с чем выполнение и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется.

Полагая, что отказ администрации в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, на котором находится принадлежащие заявителю объекты недвижимости, нарушает права и законные интересы общества "ПСП Металлон", последнее обратилось с настоящими требованиями в суд.

Из содержания ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимания, что принадлежащие заявителю на праве собственности здания и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110002:40, сформированном и поставленном на кадастровый учет, сделал вывод о том, что решение о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110002:40 путем выдела из него земельного участка под объектами заявителя, не может быть заменено решением администрации о выдаче схемы расположения земельного участка. При этом суд с учетом того, что на исходном земельном участке кроме принадлежащих заявителю зданий, имеются также объекты недвижимого имущества, принадлежащие другим лицам, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае формирование испрашиваемого заявителем земельного участка возможно только в порядке согласования его границ, расположения и площади со смежными землепользователями.

Вместе с тем данные выводы являются ошибочными на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев.

В силу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из содержания ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

Таким образом, если на земельном участке находится несколько объектов недвижимости, собственниками которых являются разные лица, то при реализации одним из собственников объекта недвижимости преимущественного права на выкуп земельного участка и при разделе (выделе) исходного земельного участка обращение его за схемой расположения земельного участка в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключается. При этом то обстоятельство, поставлен ли исходный земельный участок на кадастровый учет и определены ли его границы, не имеет правового значения и не влияет на необходимость формирования выкупаемого земельного участка в установленном законом порядке (аналогичный подход изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-39715/12).

Из представленного в материалы дела заявления общества "ПСП Металлон" следует, что общество обратилось в администрацию с просьбой выполнить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, под принадлежащими заявителю объектами недвижимости, расположенными по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, а также заключить договор купли - продажи земельного участка под указанными объектами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110002:40, поставлен на кадастровый учет. Органом, полномочным на распоряжение этим участком, является администрация.

Общество "ПСПМеталлон", как лицо обладающие исключительным правом на выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, вправе было обратиться к администрации с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, формируемого под принадлежащими обществу объектами недвижимости, при этом сведений о том, что испрашиваемый обществом участок сформирован, материалы дела не содержат.

Отказ администрации в утверждении и выдаче схемы земельного участка по той причине, что исходный земельный участок, из которого общество просит сформировать земельный участок под объекты недвижимости, поставлен на кадастровый учет, является незаконным.

При этом апелляционный суд исходит из того, что исходный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110002:40 не является неделимым, данный вывод основан на представленном в материалы дела заключении землеустроительной экспертизы N Ю-109/12, из которого следует, что формирование испрашиваемого земельного участка из исходного земельного участка возможно (т. 1, л.д. 43). Доказательств иного заинтересованное лицо не представило (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным и нарушает права общества "ПСП Металлон" на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального права, требования заявителя следует удовлетворить.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя подлежат отнесению на администрацию.

При подаче апелляционной жалобы обществом "СПК Металлон" была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., которая подлежит возврату (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 по делу N А60-1427/2013 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Проектно Строительное Предприятие Металлон" требования удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в письме от 14.11.2012 N 21.12-09/7728 отказ администрации г. Екатеринбурга в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

Обязать администрацию г. Екатеринбурга утвердить и выдать схему расположения земельного участка, формируемого под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Проектно Строительное Предприятие Металлон".

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно Строительное Предприятие Металлон" 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно Строительное Предприятие Металлон" из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 30.04.2013 N 855, оригинал которого находится в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.А.Голубцова