Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 01АП-292/13

г. Владимир

27 июня 2013 г.

Дело N А79-9509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех", с. Миренки Алатырского района Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2012 по делу N А79-9509/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску заместителя прокурора Чувашской Республики, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1062131006651), с. Миренки Алатырского района Чувашской Республики, администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики (ОГРН 1052131012504), п. Первомайский Алатырского района Чувашской Республики,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Алатырского района, п. Алатырь Алатырского района Чувашской Республики, Элюкова Галина Николаевна, Элюков Вадим Русланович, Элюков Сергей Русланович, Элюков Руслан Русланович, Элюкова Елена Руслановна, Элюкова Дарья Руслановна, Элюкова Ульяна Руслановна, Элюкова Екатерина Руслановна, Элюкова Мария Руслановна, Элюкова Руслана Руслановна, Элюкова Гульнара Руслановна,

о признании недействительным муниципального контракта и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ООО "Успех"), третьих лиц - не явились, извещены; от истца - Рыгалова Е.В. по поручению от 20.03.2013 N 8-238-2012,

установил.

Заместитель прокурора Чувашской Республики в интересах администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" и администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании недействительными муниципального контракта от 22.09.2010 N 1, договора купли-продажи от 28.10.2010 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, п. Первомайский, ул. Интернациональная, дом N 34, а также обязании ООО "Успех" возвратить администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики денежные средства в сумме 1 194 500 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 168, 178, пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что приобретенный администрацией Первомайского сельского поселения спорный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым документацией об аукционе и не пригоден для проживания в нем граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Алатырского района Чувашской Республики, Элюкова Галина Николаевна, Элюков Вадим Русланович, Элюков Сергей Русланович, Элюков Руслан Русланович, Элюкова Елена Руслановна, Элюкова Дарья Руслановна, Элюкова Ульяна Руслановна, Элюкова Екатерина Руслановна, Элюкова Мария Руслановна, Элюкова Руслана Руслановна, Элюкова Гульнара Руслановна.

Решением от 26.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Успех" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда о ничтожности сделки на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что сделки являются оспоримыми и спор не подлежал рассмотрению по существу в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой данности для защиты нарушенного права.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на нарушение судом первой инстанции, применившим одностороннюю реституцию, положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что названное обстоятельство влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне администрации сельского поселения.

В обоснование доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права заявитель указывает на рассмотрение спора в отсутствие третьих лиц без надлежащего их уведомления о времени и месте судебного разбирательства, на неправильное применение статей 82, 83 и 87.1 при принятии в качестве доказательства по делу заключения эксперта (так как назначение и проведение экспертизы по делу N 2-1024/2011 было проведено без участия ООО "Успех") и вызове эксперта в суд в качестве специалиста (так как истцом было заявлено ходатайство о вызове эксперта в качестве свидетеля).

Кроме того, заявитель указывает, что суд в нарушение требований статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без разрешения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. Тем самым нарушены права ответчика, предусмотренные статьей 41, а также требования статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части равноправия сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, администрация Первомайского сельского поселения и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 10.06.2013 (протокол судебного заседания от 05 - 10 июня 2013 года).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.09.2010 Администрация Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики (заказчик) и ООО "Успех" (продавец) заключили муниципальный контракт, предметом которого является приобретение жилых помещений для многодетных семей, имеющих пять и более несовершенных детей, в Первомайском сельском поселении Алатырского района согласно приложениям N 1 и N 2 к контракту.

Финансирование приобретения жилых помещений, указанных в п. 1.1 контракта, осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на 2010 год, за счет средств бюджета Чувашской Республики в сумме 1 194 500 рублей по коду бюджетной классификации 310 "Увеличение стоимости основных средств" (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 194 500 рублей в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе N 21 от 10.09.2010 и является твердой на весь период действия контракта (п.2.1 контракта).

Приложением N 1 стороны согласовали техническое задание, согласно которому приобретается один жилой дом N 34 площадью 258,7 кв.м, местоположение: Чувашская Республика, Алатырский район, п. Первомайский, ул. Интернациональная.

Приложением N 2 стороны согласовали срок исполнения - до 15.12.2010.

28.09.2010 актом приемочной комиссии принят в эксплуатацию после переустройства и перепланировки указанный бревенчатый одноэтажный дом, осуществленный хозяйственным способом ООО "Успех", осуществленный на основании уведомления о переводе нежилого помещения в жилое. Перечень выполненных работ: внутренняя отделка помещений, замена системы отопления.

На основании смотра объекта и ознакомления с соответствующей документацией установлено: переустройство и (или) перепланировка соответствуют СНиП.

28.10.2010 ООО "Успех" (продавец) и администрация Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил:

бревенчатый жилой дом (литера А), пристрой кирпичный (литера А1), общей площадью 264,3 кв.м, в том числе жилой площадью 139,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом МУП "Бюро технической инвентаризации Алатырского района ЧР" по состоянию на 27.09.2010, инвентарный номер Р06/243, и следующие служебные постройки и сооружения: три холодные дощатые пристрои литера "2а", "а1", "а2"; предбанник тесовой (литера 1); баня бревенчатая (литера Г1); навес дощатый (литера Г2); уборная тесовая (литера Г3); забор деревянный (литера 1);

земельный участок площадью 6923 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, расположен в границах кадастрового плана, кадастровый номер 21:06:11:02 10:0040, предназначен для обслуживания первомайского дома ветеранов, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, п. Первомайский, ул. Интернациональная, дом N 34.

Вышеуказанные земельный участок и жилой дом с надворными постройками принадлежат на праве собственности продавцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 21 АД N 244062, N 244594 (п. 1.2 и 1.3 договора).

Инвентаризационная оценка жилого дома с надворными постройками составляет 564 353 рубля (п.2.1 договора).

Жилой дом продается за 1 194 500 рублей, надворные постройки - 50 рублей, земельный участок - 50 рублей (п.2.2 договора).

28.10.2010 между продавцом и покупателем подписан передаточный акт.

08.11.2010 Администрация Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики платежным поручением N 297 перечислила ООО "Успех" 1 194 500 рублей.

Право собственности муниципального образования "Первомайское сельское поселение Алатырского района Чувашской Республики" на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР 13.11.2010.

16.11.2010 муниципальное образование "Первомайское сельское поселение" (наймодатель) и Элюкова Галина Николаевна (наниматель) заключили договор социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения от 16.11.2010 N 40, в соответствии с условиями которого нанимателю и членам его семьи предоставлен вышеуказанный жилой дом с надворными постройками.

Заместитель прокурора Чувашской Республики, указывая на то, что приобретенный администрацией Первомайского сельского поселения спорный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым документацией об аукционе, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.06.2012 по делу N 33-1864-2012 отменено решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 03.04.2012 в части признания недействительным заключения межведомственной комиссии от 26.08.2011 N RU 215001312110 о признании жилым и пригодным для проживания граждан дома N 34 по ул.Интернациональная пос.Первомайский Алатырского района Чувашской Республик, признания недействительным решения жилищной комиссии администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от 16.11.2010 о предоставлении Элюковой Галине Николаевне вышеуказанного дома на условиях договора социального найма, признания недействительным постановления главы администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района ЧР от 16.11.2010 N 40, признания недействительным решения жилищной комиссии администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района ЧР от 24.12.2010 в части снятия Элюковой Г.Н. с семьей в составе 11 человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в удовлетворении исковых требований Элюковой Галине Николаевне отказано.

При этом в определении судебная коллегия указала, что поскольку требования истцы основаны на непригодности жилого дома в связи с близким расположением линии электропередачи, то при таком положении в отсутствие допустимых доказательств, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Элюковой Г.Н.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом деле истцом указаны иные основания недействительности сделок.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

К иным категориям граждан, определенным Законом Чувашской Республики от 17.10.2005 N 42 "О регулировании жилищных отношений" в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда ЧР относятся многодетные семьи, имеющие пять и более несовершенных детей (пункт 3 части 1 статьи 11 названного Закона ЧР).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона ЧР N 42 полномочия по обеспечению жилыми помещениями иных категорий граждан являются государственными полномочиями Чувашской Республики, и их реализация обеспечивается за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

Согласно части 3 аукционной документации (техническая часть) приобретаемое жилое помещение не должно являться ветхим и аварийным, должно отвечать установленным санитарно-техническим требованиям и быть благоустроенным применительно для территории п. Первомайский. Помещения не должны требовать выполнения капитального ремонта (смены несущих и ограждающих конструкций, оконных и дверных проемов, кровли, фундаментов, инженерных коммуникаций). Минимальные требования к отделке: окраска и (или) оклейка стен обоями, настил полов (деревянный или линолеум), потолки - покраска масляными либо в/эмульсионными составами, дверные и оконные блоки - масляная окраска.

В судебное заседание в качестве специалиста в соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции был привлечен эксперт, проводивший экспертизу жилого дома, являющегося предметом спора по настоящему делу, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в рамках гражданского дела N 2-1024/2011 по иску Элюковой Г.Н. Согласно его заключению, подтвержденному им в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего дела, исследуемый фундамент дома в результате потери большей части своих эксплуатационных качеств, приведших к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции и надежности жилого дома, находится в деформативном неудовлетворительном состоянии, в связи с чем не удовлетворяются требования п. 10 МДС 13-21.2007 в части обеспечения надежности жилого дома и безопасного пребывания граждан, которым должно отвечать жилое помещение.

Восстановление фундамента и цоколя технически сложно, так как связано с проведением охранных мероприятий по безопасности и сохранности строения и эксплуатация фундамента возможна лишь при проведении значительного капитального ремонта;

существующее состояние наружных бревенчатых рубленных стен, по деформированности и необеспеченности теплоизоляции внутренних помещений не удовлетворяет требованиям, которым должно отвечать жилое помещение (раздел П, п.10, п.15 МДС 13-21.2007). Восстановление стен в соответствии с действующими нормативами технически невозможно;

существующая конструкция дощатых полов по деревянным балкам без теплоизолирующего основания и организации воздухообмена в подполье, а также имеющиеся установленные исследованием дефекты, не соответствует действующим нормативным требованиям по тепловой защите зданий по нормам СНиП 23-02-2001;

по состоянию на момент обследования конструкция дощатых перегородок ограничена в выполнении своих функций по защите помещений жилого дома и безопасной эксплуатации из-за значительной деформативности, потери эксплуатационных свойств и по данным критериям не удовлетворяются требования раздела П п.10 МДС 13-21.207. Восстановление всех видов перегородок в соответствии с действующими нормативами отдельно от стен и фундаментов технически возможно и необходимо проводить с выселением жильцов. Примерная стоимость капитального ремонта составляет от 12 до 36% от восстановительной стоимости конструкции;

существующая конструкция заполнения оконных проемов, проемы наружных дверей и их заполнения, имеющие установленные исследованием дефекты, не соответствуют действующим нормативным требованиям по тепловой защите зданий по нормам СНиП 23-02-2001;

существующая конструкция чердачного перекрытия не обеспечивает безопасность проживания в жилом доме. Восстановление деревянного перекрытия необходимо проводить путем полной замены. Примерная стоимость капитального ремонта составляет от 93% до 120 % от восстановительной стоимости конструкции деревянного перекрытия;

существующая конструкция крыши и кровли жилого дома, не соответствует по нормам СНиП 231-02-2001. Восстановление крыши необходимо проводить путем полной замены, Примерная стоимость капитального ремонта составляет от 93до 120% от восстановительной стоимости конструкции крыши;

внутренняя отделка стен, полностью утратившая свои эксплуатационные качества, при величине физического износа 80% не выполняет свои функциональные назначения;

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретенный объект не соответствует аукционной документации, а именно техническим характеристикам приобретаемого жилого помещения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны Администрация Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, выразившегося в заключении сделок по приобретению жилья, не пригодного для проживания.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал недействительными муниципальный контракт от 22.09.2010 N 1 и договор купли-продажи от 28.10.2010, заключенные между администрацией Первомайского сельского поселения Алытырского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Успех", и применил одностроннюю реституцию в виде обязания ООО "Успех" возвратить администрации Первомайского сельского поселения Алытырского района Чувашской Республики денежные средства в размере 1 194 500 рублей, перечисленные ему на основании недействительной сделки.

В связи с тем, что спорные объекты не находятся во владении администрации Первомайского сельского поселения Алытырского района Чувашской Республики в связи с заключением договора социального найма, суд не применил последствия недействительности сделки в виде их возврата продавцу (ООО "Успех").

Суд апелляционной инстанции по результатам доводов апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части применения последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в указанной части - отклонению.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, статья 167 Кодекса не предусматривает одностороннюю реституцию.

Невозможность возврата полученного по сделке является юридическим фактом, однако это не означает, что сторона по сделке не может получить стоимости подлежащего возврату имущества. То есть в рассматриваемом случае речь должна идти об ином материальном последствии, заложенном в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое можно применить при наличии определенных юридических фактов.

Исковые требования по указанному основанию не заявлялись и не рассматривались судом по существу. Оснований же для применения односторонней реституции в силу императивного характера указанной нормы у суда первой инстанции не имелось.

В остальной части решение обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности взаимосвязи свидетельствуют, что спорный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым документацией об аукционе, поскольку не пригоден для проживания. В этой связи суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительными муниципальный контракт от 22.09.2010 и заключенный в его исполнение договор купли-продажи от 28.10.2010.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении норм процессуального права не нашли подтверждения в ходе проверки судебного акта и повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2012 подлежит отмене в части обязания ООО "Успех" возвратить администрации Первомайского сельского поселения денежные средства в размере 1 194 500 рублей, исковые требования истца - в данной части отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2012 по делу N А79-9509/2012 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1062131006651), с. Миренки Алатырского района Чувашской Республики, возвратить администрации Первомайского сельского поселения Алытырского района Чувашской Республики, п. Первомайский Алытырского района Чувашской Республики, денежные средства в размере 1 194 500 рублей, в удовлетворении иска в данной части отказать.

2. В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2012 по делу N А79-9509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех", (ОГРН 1062131006651), с. Миренки Алатырского района Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.А. Максимова