Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 15АП-6902/13

город Ростов-на-Дону

04 июля 2013 г.

дело N А53-3191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013

по делу N А53-3191/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажэлектро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югмонтажэлектро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг" (далее - ответчик) о взыскании 100 000,22 руб. задолженности по договору поставки от 14.10.2012 N рт16.3563.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.

Определением суда от 28.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в сумме 100 000,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,10 руб.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком произведена оплата задолженности, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 61 от 05.03.2013.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 14.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Югмонтажэлектро" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг" (покупатель) заключен договор поставки N рт16.3563, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1).

В соответствии с п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N рт16.1204-1/2 от 25.10.2012, N рт16.1218/2 от 02.11.2012, N рт16.1193.3/2 от 24.10.2012, N рт16.1177/2 от 17.10.2012, N рт16.1151/2 от 13.10.2012, N рт16.1154 от 11.10.2012.

Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял. Получение товара подтверждено отметками в накладной представителя покупателя, заверенными печатью ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки товара подтверждается, представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе. Ответчик в апелляционной жалобе признает наличие основной задолженности, ссылаясь на ее оплату 05.03.2013.

Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 61 от 05.03.2013 не может быть принята апелляционным судом в качестве доказательства.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению данного дела не имеется, апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых доказательств и рассматривает дело исключительно на основании доказательств, представленных суду первой инстанции.

Определение о принятии иска к производству получено ответчиком 04.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (т. 1, л.д. 67).

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, мог представить имеющиеся у него доказательства оплаты задолженности суду первой инстанции.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанное платежное поручение может быть предъявлено ответчиком в подтверждение обстоятельств оплаты поставленной продукции на стадии исполнения судебного акта.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям, внесенным в Единый Государственный реестр юридических лиц по состоянию на 26.06.2013 ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг" -изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью "ДомРемСтрой", без изменения организационно-правовой формы, не образуя новое юридическое лицо, государственный номер в ЕГРЮЛ изменен не был, ИНН также не изменен - 6167072050. Место нахождение ответчика также осталось прежним.

Таким образом, ответчиком по делу надлежит считать - общество с ограниченной ответственностью "ДомРемСтрой". Указанное подлежит учету при выдаче судом первой инстанции исполнительного листа.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать ответчиком по делу с учетом изменения наименования общество с ограниченной ответственностью "ДомРемСтрой".

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013 по делу N А53-3191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДомРемСтрой" (ИНН 6167072050) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать с учетом изменения наименования ответчика, указав в качестве должника общество с ограниченной ответственностью "ДомРемСтрой" (ИНН 6167072050).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина