Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 04АП-2122/13

г. Чита

05 июля 2013 г.

Дело N А78-1428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2013 года по делу N А78-1428/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Забайкальскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966) о признании незаконным и отмене постановления N 22/09-08-2013/юл от 13.02.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" -

Плотниковой Е.В. - представителя по доверенности от 09.01.2013,

от Забайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Богомякова И.В. - представителя по доверенности от 02.07.2013,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, общество или ОАО "ТГК-14") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган или Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2012 N 22/09-08-2013/юл о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ) и взыскании штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая, что в его действиях отсутствует событие вменённого правонарушения.

Управление Ростехнадзора отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года заместителем прокурора Центрального района г. Читы в отношении ОАО "ТГК-14", было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 КоAП РФ - нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

При рассмотрении административного дела Управление Ростехнадзора установило, что у ОАО "ТГК-14" имелись основания для введения частичного ограничения режима потребления тепловой энергии ОАО "РЭУ Забайкальский" ввиду наличия задолженности по оплате. В адрес ОАО "РЭУ Забайкальский" неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности и возможном частичном ограничении теплоснабжения.

22.11.2012 было направлено уведомление о введении частичного ограничения подачи тепловой энергии - 23.11.2012 в период с 13 часов до 17 часов, с указанием места проведения работ. Согласно объяснению представителя ОАО "ТГК-14" отключение было проведено около 16 часов 00 минут, путем вырезки трубы подачи горячей воды в теплой камере ТК-1-39-1.

По мнению Управления Ростехнадзора ОАО "ТГК-14" в нарушение пункта 82 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правил организации теплоснабжения) проведено полное ограничение режима потребления тепловой энергии зданий штаба, в результате чего без отопления осталось 4 здания в/ч 10390 (штаб 29 армии), расположенных по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, д. 11, 13.

13 февраля 2013 года Управлением в отношении ОАО "ТГК-14" вынесено постановление N 22/09-08-2013/юл о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "ТГК-14" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.11 КоАП РФ, составляет нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из материалов дела, обществом осуществлено полное отключение потребителя тепловой энергии путем отсоединения его теплопотребляющих установок от тепловой сети.

Оценивая вывод административного органа о нарушении общество при этом правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям установлен разделом VI Правил организации теплоснабжения.

Данные правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров (пункт 1).

Указанные правила, как их раздел "Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям" не регулируют ни правила пользования топливом, электрической и тепловой энергией, ни правила устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, составляющие объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2012 года и оспариваемое постановление N 22/09-08-2013/юл 13 февраля 2013 года не содержат каких-либо сведений о нарушениях обществом при пользовании топливом, электрической и тепловой энергией, при устройстве электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях общества события вменённого административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного заявителю административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2013 года по делу N А78-1428/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Забайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966) от 13.02.2013 N 22/09-08-2013/юл о назначении открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) административного наказания признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Рылов Д.Н.