Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 09АП-18094/13

г.Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-146056/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-146056/12 принятое судьей Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-557)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ОГРН 1107017017568, 634021, Томская область, г.Томск, ул.Шевченко, 41а, 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная группа" (ОГРН 1077017026723, 125362, г.Москва, ул.Водников, 2, оф.23)

о взыскании ущерба в размере 50 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Томскводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Северная группа" о взыскании ущерба в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как указывает истец в обоснование своих требований, 28.06.2012, при строительстве водопроводной камеры на водопроводной линии, расположенной по адресу: г.Томск, на пересечении улиц Беринга и Лазо, по вине ответчика, нарушившего положения СНиПА 3.02.01-87, поврежден существующий водопровод Д=400 мм, принадлежащий ООО "Томскводоканал" на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г.Томск от 18.12.2010, в результате чего истцу причинен ущерб в размере 182 382 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из необоснованности заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, истец является арендатором объектов коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения и водоотведения) на территории г.Томска, наименование, количество, стоимость и индивидуальные признаки которых указаны в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Из писем и телефонограммы, направленных в адрес руководства истца и начальника Департамента капитального строительства Администрации г.Томска, в период проведения ООО "Северная группа" работ по строительству камер переключения на пересечении улиц Беринга и Лазо, котлован подтапливается из действующих сетей ООО "Томскводоканал".

Согласно акту от 29.06.2012, составленному и подписанному представителями истца и ответчика, на глубине 4 м проложена труба Д=400 мм с врезкой водопроводного ввода Д=89 мм, на расстоянии 1,2 находится хомут. На дне котлована видна вода. Слева в котловане установлены металлические шпунты - 3 шт. для удержания грунта (т.1 л.д.42).

Из письма ООО "Томскводоканал" от 01.08.2012 N 24 усматривается, что при обследовании водопроводной линии по ул.Беринга повреждений на водопроводе не обнаружено. Водопроводные камеры не обводнены, в одной из трех осмотренных камер обнаружена вода, при отборе пробы которой выявлено, что вода не является хозяйственно-питьевой.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции не усматривается, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно - следственной связи с его действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение ответчиком СНиПа 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты".

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные ссылки как необоснованные.

11.01.1989 Миннефтегазтроем СССР, утверждены РД 102-011-89, которые дополняют и уточняют СНиП 3.02.01-87.

Так в соответствии с РД 102-011-89 строительная организация, получившая разрешение на производство работ в охранной зоне, обязана до начала работ вызвать представителя эксплуатирующей организации для установления по технической документации, приборами-искателями и шурфованием точного местонахождения и фактической глубины заложения действующей коммуникации, определения ее технического состояния и обнаружения возможных утечек транспортируемого продукта (если это трубопровод), а также взаиморасположения действующих коммуникаций с новым запроектируемым объектом.

Все вышеприведенные данные необходимо отразить в проекте производства работ, особо выделив места, где заглубление коммуникаций недостаточно. В проекте производства работ строительная организация обязана предусмотреть меры, исключающие возможность повреждения действующих коммуникаций наездами машин, и меры безопасности работающих.

Утечка продукта из трубопровода и другие дефекты на действующих коммуникациях должны быть устранены силами и средствами эксплуатирующей организации до начала строительных работ.

При обнаружении на месте производства работ подземных коммуникаций и сооружений, не значащихся в проектной документации, строительные работы следует приостановить, принять меры по обеспечению сохранности этих коммуникаций и сооружений, установлению эксплуатирующей их организации и вызову ее представителя на место работ.

Местонахождение и техническое состояние подземных действующих коммуникаций и их сооружений определяют в границах всей зоны производства работ, и ответственность за это несет эксплуатирующая организация.

Трасса действующих коммуникаций и их сооружений в границах зоны производства работ должна быть закреплена знаками высотой 1,5 - 2,0 м с указанием фактической глубины заложения, установленными на прямых участках трассы в пределах видимости, но не более чем через 50 м, на всех участках углов поворота, через 10 м в местах пересечения со строящимися коммуникациями, а также на границах разработки грунта вручную. Опасные места (недостаточное заглубление, признаки выхода газа или нефти из трубопроводов и др.) должны быть обозначены особо.

Работы по установке знаков и отрытию шурфов выполняются силами и средствами строительной организации по указанию представителя эксплуатирующей организации.

До обозначения трассы знаками безопасности ведение строительных работ не допускается.

О проведенной работе по уточнению местоположения трассы действующих коммуникаций и их сооружений составляется акт с участием представителей генподрядной и эксплуатирующей организаций. К акту прилагают ситуационный план (схему) трассы с указанием: местоположения, диаметра (если это трубопровод) и глубины заложения действующих коммуникаций и их сооружений, а также их необходимые характеристики, привязки коммуникаций, сооружений, вырытых шурфов и установленных закрепительных знаков с указанием наличия и устранения утечек транспортируемого продукта (если это трубопровод), а также стадий работ, на каких должен присутствовать представитель эксплуатирующей организации.

В настоящем случае, представители ООО "Томскводоканал" не указали ООО "Северная группа", где находятся коммуникации с водопроводной водой, не приняли меры, исключающие возможность повреждения этих коммуникаций, не обеспечили безопасное проведение работ работниками ООО "Северная группа" с установкой знаков и открытием шурфов, не устранили течь до начала строительных работ, а также не присутствовали при производстве работ работниками ООО "Северная группа".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия, выразившиеся в отказе проведения судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи, отклоняется, как несостоятельный.

В соответствии с ч.1 ст.153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом, в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

В настоящем случае, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Томскводоканал" исходил из отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связи в Арбитражном суде г.Москвы в назначенное время.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-146056/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина