Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 07АП-2964/11

г. Томск

13 мая 2011 г.

Дело N А27-17174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка

(ИНН 4217066533, ОГРН 1044217014544), г.Новокузнецк, Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15.02.2011 г.

по делу N А27-17174/2010 (судья Ожеред С.П.)

по иску товарищества собственников жилья "Центр"

(ИНН 4217081919, ОГРН 1064217040458), г.Новокузнецк, Кемеровской области

к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка

о взыскании 739 530, 72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ "Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка (далее - ответчик, МУ "Дирекция единого заказчика") о взыскании задолженности в размере 1 016 592, 86 рублей, 17 790 рублей расходов по оплате госпошлины, 13 050 рублей за оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУ "Дирекция единого заказчика" г. Новокузнецка не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает, что МУ "Дирекция единого заказчика" г. Новокузнецка не является главным распорядителем бюджетных средств; оплата субсидий и компенсаций выпадающих доходов по муниципальным контрактам производится по мере бюджетного финансирования; полагает, что судебные издержки на оплату услуг представителя взысканные судом первой инстанции превышают разумные пределы.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" и ТСЖ "Центр" заключен муниципальный контракт N 216 от 15.07.2010 года на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Предметом муниципального контракта является порядок расчета и выплаты субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителю в соответствии с постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2009 N 1/6 "Об установлении порядка выплаты компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам не обеспечивающим возмещение издержек".

Согласно пункту 2.3 сумма контракта на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов по многоквартирному дому по ул. Кирова, 103 составляет 144 254, 79 рублей (с НДС 18 %) в месяц или ориентировочно 1 713 057, 48 рублей (с НДС 18%) в год.

Пунктами 2.5, 2.6 контракта предусмотрено, что оплата учреждением компенсации выпадающих доходов производится на основании: счетов-фактур, актов об объемах компенсации, согласованных сторонами (приложение N 4), справки о начислении и оплате населением жилищной услуги (содержание и ремонт) по форме согласно приложению N 5.

Счета-фактуры выставляются учреждению в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь месяц в срок до 30 января года, следующего за отчетным. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2010 года. Действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2010 года (пункты 4.1, 4.2 договора).

Стороны составили акты об объемах компенсации за период с января по ноябрь 2010 года. Исполнитель выставил учреждению счета-фактуры от 31.07.2010 N 00175, от 31.08.2010 N 00199, от 30.09.2010 N 00222, от 31.10.2010 N 00245 и от 30.11.2010 N 00290.

Неисполнение МУ "Дирекция единого заказчика" обязанности по перечислению компенсации, предусмотренной контрактом в полном объеме, послужило основанием для обращения ТСЖ "Центр" в арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты компенсации выпадающих расходов в полном объеме не представил.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года с момента осуществления приема жилых домов в управление управляющая компания, осуществляя свои функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Общество заявило о взыскании суммы убытков, выразившихся в невыплате субсидий из местного бюджета на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за период с мая по декабрь 2009.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

В силу статьи 18 вышеуказанного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок предоставления таких субсидий: субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок выплаты компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек установлен Постановлением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 30.01.2009 года N 1/6.

На основании указанного постановления и муниципального контракта N 216 МУ "Дирекция единого заказчика" производит оплату указанной компенсации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Надлежащее исполнение истцом обязанностей по муниципальному контракту N 216 от 15.07.2010 подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, актами сверок.

Доказательств, подтверждающих оплату в размере 1 016 592, 86 рублей, ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 016 592, 86 рублей задолженности по муниципальному контракту.

Довод ответчика о недостаточном бюджетном финансировании исполнения муниципального контракта является несостоятельным.

Недостаточность бюджетного финансирование как основание для освобождения стороны от исполнения договорных обязательств законом не предусмотрена.

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2011 года по делу N А27-17174/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва В.А. Усанина Н.А.