Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2010 г. N 11АП-1697/10

г. Самара

02 апреля 2010 г.

Дело N А55-9899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области - представитель Черепанова Т.П. по доверенности от 22.10.2009 г.,

от ГУП Самарской области "Аграрный проект" - представитель Уракова Н.А. по доверенности от 24.09.2009 г.,

от ООО "Максон" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Новокуровское" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2010 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области, Самарская область, п. Безенчук, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 г. принятое заявлению ГУП Самарской области "Аграрный проект", г. Самара, о замене кредитора по делу N А55-9899/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлениям ФНС России, ООО "Максон", г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Новокуровское", Самарская область, Хворостянский район, с. Новокуровка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 г. в отношении ОАО "Новокуровское", Самарская область, с.Новокуровка, Хворостянский район, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маджуга И. П.

Требования ООО "Максон" в размере 667 504 руб., в том числе: 665 880 руб. - основной задолженности, 1 624 руб. - проценты за пользованием чужими денежными средствами в период с 05.06.08г. по 01.07.08г., 13 158 руб. - расходы по государственной пошлине, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 17,04 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в бюджет включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

ГУП "Аграрный проект" обратилось с заявлением о замене кредитора третьей очереди в деле N А55-9899/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новокуровское" с ООО "Максон" на правопреемника - ГУП Самарской области "Аграрный проект", г. Самара.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области заявило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ГУП Самарской области "Аграрный проект", г. Самара о замене кредитора до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области заявления ФНС России о пересмотре вступившегося в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17 декабря 2009 года в удовлетворении заявления ФНС России о приостановлении производства по рассмотрению заявления ГУП Самарской области "Аграрный проект" о замене кредитора отказано. Произведена замена кредитора в деле N А55-9899/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новокуровское" с ООО "Максон" на правопреемника - ГУП Самарской области "Аграрный проект", г. Самара.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области просит определение от 17 декабря 2009 года отменить, поскольку арбитражный управляющий Маджуга И.П. не был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем указано в оспариваемом определении. Кроме того суд, отказывая в приостановлении производства по заявлению ГУП Самарской области "Аграрный проект" нарушил права ФНС России, поскольку определение от 10.12.2009 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на момент принятия оспариваемого судебного акта 17.12.2009 года еще не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 17 декабря 20010 года отменить.

Представитель ГУП Самарской области "Аграрный проект" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, что изложено в отзыве на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 17 декабря 2009 г.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009 г. была произведена замена взыскателя с ООО "Максон" на его правопреемника ГУП Самарской области "Аграрный проект" по решению того же суда от 07.11.2008 г. по делу N А55-9728/2008 г. в соответствии с которым, с ОАО "Новокуровское" в пользу ООО "Максон" была взыскана задолженность в размере 667 504 руб., в том числе: 665 880 руб. - основной задолженности, 1 624 руб. - проценты за пользованием чужими денежными средствами в период с 05.06.08г. по 01.07.08г., 13 158 руб. - расходы по государственной пошлине, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 17,04 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в бюджет (л.д. 4, 7).

Поскольку переход прав и обязанностей от ООО "Максон" к ГУП Самарской области "Аграрный проект", г. Самара подтвержден, ГУП Самарской области "Аграрный проект" является процессуальным правопреемником ООО "Максон" по делу N А55-9899/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новокуровское", в связи с чем, суд первой инстанции в определении от 17 декабря 2009 г. сделал обоснованный вывод о необходимости замены кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новокуровское" применительно к статье 48 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по процессуальному правопреемству кредитора до рассмотрения заявления ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта: определения суда от 27 июля 2009 г. по делу N А55-9899/2009 в части включения требований ООО "Максон" в общей сумме 667504 руб. в реестр требований должника, судебная коллегия считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В своем ходатайстве о приостановлении производства по делу ФНС России ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В тоже время, вопрос об обоснованности требований ООО "Максон" был рассмотрен судом первой инстанции 27 июля 2009 г., определение вступило в законную силу (постановление апелляционной инстанции от 28 января 2010 г) и в пересмотре определения суда первой инстанции от 27 июля 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам уполномоченному органу было отказано определением суда от 10 декабря 2009 г. (л.д. 40).

Доказательств обжалования данного определения в установленном порядке не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции на день принятия оспариваемого определения от 17 декабря 2009 г. о процессуальном правопреемстве установленного кредитора - ООО "Максон", не было оснований для вывода о наличии в рассмотрении суда другого дела, препятствующего рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Действительно в обжалуемом определении указано: арбитражный управляющий - не явился, не извещен.

Между тем определением от 03 февраля 2010 года (л.д. 32), т.е. до получения апелляционной жалобы, суд исправил допущенную опечатку, указав на надлежащее извещение арбитражного управляющего. Кроме того в материалах дела имеется почтовое уведомление N 718369, свидетельствующее о надлежащем извещении арбитражного управляющего Маджуга И.П. о времени и месте судебного заседания (л.д. 24).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 17 декабря 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 г. принятое заявлению ГУП Самарской области "Аграрный проект", г. Самара, о замене кредитора по делу N А55-9899/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова