Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-18471/13

г. Москва

4 июля 2013 г.

Дело N А40-9006/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013

по делу N А40-9006/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "Делайт"

(ОГРН 1057748789548, 121471, г. Москва, Можайское ш., д. 29/2, стр. 1)

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании незаконными действия, об обязании выдать справку

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сотников М.Ю по дов. от 29.01.2013,

от заинтересованного лица - Ионов Д.А. по дов. от 21.01.2013 N 06-20/01265,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены требования ООО "Делайт" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки от 07.12.2012 N 4598, в которой в качестве задолженности указана сумма по транспортному налогу в размере 1 954 957 руб. 88 коп. и пени в размере 318 303 руб. 65 коп. без указания на невозможность их взыскания в принудительном порядке; обязании инспекции выдать справку о состоянии расчетов по налогам с указанием информации об утрате налоговым органом возможности взыскания указанных сумм задолженности в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции просил апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Налоговым органом обществу выдана справка N 4598 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 07.12.2012 с общей задолженностью по транспортному налогу в размере 1 954 957,88 рублей, а также пени в размере 318 303,65 руб.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя по итогам выездной налоговой проверки вынесено решение от 17.11.2009 N 217, в соответствии с которым обществу начислен транспортный налог в размере 2 470 000 руб.

Заявление общества о признании данного решения инспекции незаконным решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-15644/10-90-152 оставлено без удовлетворения. Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда постановлением от 15.09.2011 оставил без изменения.

Установлено, что требование об уплате налога в связи с состоявшимися судебными актами налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено только 30.05.2012.

Факт пропуска срока для выставления требования подтвержден инспекцией в письме от 29.08.2012, направленном заявителю в связи с его жалобой (л.д. 47-51)., а также решением УФНС России по г. Москве от 24.10.2012 N 21-19/101676, вынесенным по жалобе налогоплательщика (л.д. 52-55).

В названном решении УФНС России по г. Москве признало необоснованность выставления инспекцией указанного требования, сообщило обществу о том, что инспекцией в его адрес направлено письмо от 02.10.2012 о том, что требование не подлежит исполнению, сделало вывод об урегулированности спора.

В названном письме инспекции налогоплательщику сообщено о вынесении решения от 28.08.2012 об отмене приостановления операций по счетам общества в банке, в банк направлено письмо от 28.08.2012 об отзыве инкассового поручения от 20.07.2012 N 14691.

Таким образом, налоговым органом фактически прекращена процедура взыскания в порядке статьи 46 НК РФ по выставленному требованию N 5581 от 30.05.2012.

Как обоснованно указывает в своем решении суд первой инстанции, в справке о состоянии расчетов налогоплательщика на 10.05.2012, представленной в материалы дела (л.д. 46), сумма 2 470 000 руб. отсутствует.

В соответствии со статьей 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом утрачен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Довод инспекции о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности в судебном порядке (стр. 4 апелляционной жалобы), отклоняется как несостоятельный.

С учетом изложенного у налогоплательщика имелись основания для обращения в суд со спорными требованиями, и суд первой инстанции обоснованно их удовлетворил. Право заявителя получить справку с указанием на утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности подтверждено материалами дела.

Довод инспекции о том, что общество продолжает осуществлять деятельность, что может свидетельствовать об имеющейся возможности погашения задолженности также не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-9006/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Б.В. Стешан