Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 10АП-4766/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А41-47197/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Шевченко Е.Е., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: Волкова Л.М., по доверенности от 18.06.2013, Иванова Т.О., по доверенности от 18.06.2013,

от заинтересованного лица: Абдуллаев А.Г., по доверенности от 08.08.2012 N 41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу N А41-47197/12, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению муниципального унитарного предприятия сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

МУП сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЦФО, заинтересованное лицо) от 11.10.2012 N 66-15-35/2572 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу N А41-47197/12 заявленные требования предприятия удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным, необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы жалобы, указал, что предприятие является собственником отходов производства и потребления, образованных жильцами, и осуществляет деятельность по размещению указанных отходов, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, заявитель является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду. Просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель МУП сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" возражал против доводов жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения. Пояснил, что предприятие оказывает услуги по сбору и транспортировке отходов, собственником отходов не является, размещением этих отходов не занимается, в связи с чем не должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду относительно указанных отходов.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 24.08.2012 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту невнесения МУП сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, выявленного при рассмотрении расчетов платы за 2011 год, а также информации, представленной МУП "Истринский полигон ТБО" об объемах отходов, принятых в 2011 году для захоронения в карьере ЗАО "Глебовское".

По результатам административного расследования 03.10.2012 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО в отношении МУП сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" составлен протокол об административном правонарушении N 82-15-33/2433, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ.

11.10.2012 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО вынесено постановление N 66-15-35/2572, согласно которому МУП сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 11.10.2012 N 66-15-35/2572 о привлечении к административной ответственности МУП сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" по ст. 8.41 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из указанных норм следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Следовательно, уполномоченный орган, рассматривая дело об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ, должен установить, какие виды деятельности осуществляются лицом, привлекаемым к ответственности, какие объекты и как эксплуатируются этим лицом, связана ли деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия, из перечисленных в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ, осуществляется.

Департамент Росприроднадзора по ЦФО указал, что при осуществлении МУП сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" деятельности, образуются отходы 4-5 классов опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, мусор от уборки территории, отходы от жилищ), от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что МУП сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" осуществляет деятельность по сбору и вывозу на объект размещения мусора, относящегося к 4- 5 классу опасности, то есть занимается транспортировкой отходов.

В соответствии с договором N 8 от 13.01.2012 на переработку ТБО, размещение опасных отходов 1-4 классов опасности осуществляет - МУП "Истринский полигон ТБО".

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 1752/11.

Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО не следует, что МУП сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" занималось размещением отходов.

Судом установлено, что у заявителя имеется транспорт, котельные, которые оказывают вредное воздействие на окружающую природную среду. Однако, данные факты ни в протоколе, ни в постановлении не зафиксированы.

Из материалов административного дела усматривается и не оспаривается административным органом, что предприятие осуществляет сбор и транспортировку отходов из мест их образования и временного хранения до места конечного размещения.

При этом предприятие само не осуществляло утилизацию отходов, а отвозило их на полигон для размещения их другим юридическим лицом - МУП "Истринский полигон ТБО", с которым заключались и действовали (в том числе в спорный период 3-4 кварталы 11 года и 1-2 кварталы 2012 года) договоры на переработку ТБО от 22.12.2010 N 10, от 13.01.2012 N 8, по условиям которых предприятие сдавало и оплачивало, а МУП "Истринский полигон ТБО" перерабатывало отходы от домовладений, административных и общественных зданий, учреждений, предприятий торговли и общественного питания, уличного и садово-паркового смета, строительного мусора и иных отходов на полигоне "Истринский", расположенный в Истринском районе Московской области и находящийся в эксплуатации МУП "Истринский полигон ТБО". Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о незаконном привлечении МУП сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

Ссылка Департамента в обоснование довода о законности вынесенного административным органом постановления на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" нельзя признать обоснованной, поскольку из содержания данного постановления Конституционного суда Российской Федерации не следует, что лицо, в результате деятельности которого образуются отходы, и лицо, осуществляющее сбор отходов у населения и юридических лиц и транспортировку их до полигона, должно, начиная с 2010 года вносить платежи напрямую в бюджет, а не полигону, который и должен их вносить в бюджет. В названном постановлении Конституционного суда Российской Федерации содержатся выводы, касающейся вопроса о распространении сформированного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.03.2009 N 14561/08 правового подхода к применению положений Закона об отходах и статьи 8.41 КоАП РФ, на отношения, сложившиеся в 2009 году (пункт 4.1 постановления).

Из содержания постановления Конституционного суда Российской Федерации не усматривается указаний о необходимости изменения правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, от 31.05.2011 N 17254/10, от 12.07.2011 N 1752/11, о субъектах административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ (в части, касающейся отношений, сложившихся после 2009 года), с учетом действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что отходы от населения образуются в процессе эксплуатации жилого фонда, апелляционный суд не принимает, так как правила и нормы технической эксплуатации, утвержденные Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют требования по содержанию и ремонту жилищного фонда с целью его сохранности и не регулируют правоотношения с отходами.

Департамент, ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, ошибочно утверждает, что МУП сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" является собственником отходов от жилищ. Других доказательств, подтверждающих данную позицию Департамента, представлено не было.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренное 8.41 КоАП РФ, в действиях МУП сельского поселения Новопетровское "Новопетровское ПТО ЖКХ" отсутствовало.

Отсутствие события административного правонарушения согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит основания для удовлетворения жалобы Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, считает ее необоснованной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47197/12 от 03.04.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Е. Шевченко