Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 15АП-6891/13

город Ростов-на-Дону

02 июля 2013 г.

дело N А53-4031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.02.2013 Кабачек М.И., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2013 по делу N А53-4031/2013, принятое судьёй Паутовой Л.Н. в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бином Д" к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бином Д" (далее - ООО "Бином Д", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) N 07-10/32 от 26.02.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что состав правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства от 09.08.2012 N 815 организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции представляют декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 8.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления декларации предоставляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства ООО "Бином Д" не была представлена в электронном виде в установленный законодательством срок - до 21.01.2013 - декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по форме Приложения N 8) за 4 квартал 2012 года.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обществом обязанности по предоставлению декларации в установленный срок, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, факт наличия в действиях ООО "Бином Д" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Между тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции признал совершенное правонарушение малозначительным, установив отсутствие существенной угрозы для охраняемых общественных отношений.

Довод заявителя жалобы о том, что состав правонарушения является формальным, не имеет значения, поскольку возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (абзац 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Ссылка заявителя на то, что существенная угроза охраняемым отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, не принимается судом, как необоснованная. Заявитель жалобы не указал, какие конкретно обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении субъекта правонарушения к исполнению своих публичных обязанностей. Сам по себе факт правонарушения без выяснения обстоятельств и причин, способствовавших совершению правонарушения, о таком отношении субъекта правонарушения к исполнению своих обязанностей не свидетельствует.

Вместе с тем, как указано заявителем в пояснениях по административному делу, 18 января 2013 года ООО "Бином Д" направило в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу 4 декларации в электронном виде. Как впоследствии стало известно, 21 января 2013 года одну из них - N 8 (приложение N 1) система заблокировала. Кроме того, в результате компьютерного сбоя, в связи с перепадом напряжения в сети, сведения о том, что система заблокировала одну из деклараций, были утрачены. Указанная декларация поступила в Управление 28.01.2013. Просрочка представления декларации в электронном виде составила семь дней.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности доводов административного органа.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2013 по делу N А53-4031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова