Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 11АП-8770/13

г. Самара

03 июля 2013 г.

Дело N А55-3935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Бровка Анны Михайловны - представитель Бровка В.В. по доверенности от 22.07.2010 (не допущен к участию в судебном заседании);

от истца ООО "БЕГЕМОТ Челябинск"- не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бровка Анны Михайловны на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-3935/2013 (судья Корнилов А.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Челябинск", г. Челябинск, (ОГРН 1087448014554; ИНН 7448114204),

к индивидуальному предпринимателю Бровка Анне Михайловне, г. Челябинск, (ОГРНИП 304744735700080; ИНН 744703144167),

о взыскании 324.531 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕГЕМОТ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исков в котором просит взыскать с ИП Бровка А.М. задолженность по оплате за поставленный товар в размере 324.531 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 года, по делу N А55-3935/2013 требования удовлетворены. С ИП Бровка Анны Михайловны в пользу ООО "БЕГЕМОТ Челябинск" взыскана задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 324.531 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.490 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бровка А.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены Договором N Б-096-ч от 05.04.2012 года на поставку истцом ответчику товара.

В соответствии с условиями настоящего договора истец обязуется передавать ответчику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в сроки установленные настоящим договором.

Во исполнение вышеуказанного договора, истцом ответчику по товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела, был отпущен товар на сумму 430.802 руб. 07 коп. Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 106.270 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 324.531 руб. 67 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, законодатель определил условия о предмете договора, количестве и сроке поставки как существенные, поэтому относительно них между сторонами в договоре должно быть достигнуто соглашение.

Факт получения товара не оспорен ответчиком. В данном случае факт купли-продажи товара истцом подтвержден товарными накладными, в которых, как установлено судом, имеются все необходимые реквизиты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, в том числе, включая последующее поведение сторон.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о незаключенности договора N Б-096-ч от 05.04.2012 на поставку. Вывод о заключенности указанного договора сделан на основании исследования представленных документов, и с учетом последующей воли сторон, выразившейся в заключении указанного договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 года, по делу N А55-3935/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 года, по делу N А55-3935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бровка Анны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина