Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 13АП-6538/13

г. Санкт-Петербург

04 июля 2013 г.

Дело N А56-55569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от истца: представителя Цыб З.С. (доверенность от 21.05.2013)

от ответчиков:

1. представитель не явился (извещен)

2. представителя Соловьева Ю.Г. (доверенность от 01.06.2012)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

по иску Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина

к ООО "Океанпром", ООО "Захаров-Вакиеро"

3-е лицо: ООО "АТЛАС-НЕВА"

о взыскании в солидарном порядке 50 000 руб.

установил:

Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о привлечении к солидарной ответственности ООО "Океанпром" и ООО "Захаров-Вакеиро" (далее - ответчики) по обязательствам ООО "АТЛАС-НЕВА" и взыскании 11 199 694,54 руб. долга (с учетом уточнения в процессе рассмотрения дела суммы требований).

Решением суда от 07.02.213 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АТЛАС-НЕВА" и ходатайства об истребовании у Федерального агентства по рыболовству информации, содержащейся в государственном рыбохозяйственном реестре, в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА", ООО Океанпром" и ООО "Захаров-Вакеиро", а именно: информации о правах на добычу (вылов) водных биоресурсов и основаниях для их возникновения по указанным юридическим лицам; информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов указанными юридическими лицами в 2010, 2011 и 2012 годах.

Податель апелляционной жалобы также просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения, считая, что к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты настоящим делом.

Как следует из материалов дела, предметом иска является материально-правовое требование Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина о привлечении к солидарной ответственности ООО Океанпром" и ООО "Захаров-Вакеиро" по обязательствам ООО "АТЛАС-НЕВА". В случае удовлетворения иска на ООО Океанпром", ООО "Захаров-Вакеиро" и ООО "АТЛАС-НЕВА" будут распространяться нормы пункта 1 статьи 325 ГК РФ о солидарных обязательствах.

Поскольку решением суда первой инстанции напрямую затрагиваются права и законные интересы ООО "АТЛАС-НЕВА" как одного из солидарных должников, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "АТЛАС-НЕВА" надлежит рассматривать лицом, заинтересованным в рассмотрении настоящего дела, которое следовало своевременно проинформировать об инициации данного судебного разбирательства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения апелляционным судом искового заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, на основании пункта 6.1 указанной статьи перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик ООО "Окенанпром" и третье лицо ООО "АТЛАС-НЕВА" в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2009 по делу N А05-11182/2008 с ООО "АТЛАС-НЕВА" в пользу Рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина было взыскано 10 787 422,17 руб. долга по оплате, 168 423,12 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 243 849,25 руб. неустойки, а всего 11 199 694,54 руб.

31.03.2009 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА" на основании заявления Рыболовецкого колхоза было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А56-16676/2009.

Определением суда от 28.10.2009 в отношении должника была введена процедура наблюдения, требования Рыболовецкого колхоза были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

01.09.2009 на внеочередном общем собрании участников ООО "АТЛАС-НЕВА" было принято решение о реорганизации общества путем выделения из него двух новых обществ.

27.09.2010 в результате реорганизации ООО "АТЛАС-НЕВА" в форме выделения были зарегистрированы ООО "Океанпром" и ООО "Севзапморепродукт", которое позднее (23.08.2011) было реорганизовано в форме присоединения в ООО "Захаров-Вакеиро".

Из разделительного баланса от 19.02.2010 следует, что ООО "АТЛАС-НЕВА" имеет активы в размере 51 454 151 руб. и кредиторскую задолженность в размере 79 949 100 руб.

В результате реорганизации в порядке правопреемства ООО "Океанпром" и ООО "Севзапморепродукт" были переданы права и обязанности ООО "АТЛАС-НЕВА", вытекающие из договоров N 78/ДДМ-00022 и N 78/ДДМ-00023 от 04.12.2008 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на треску и пикшу.

Истец считает, что при утверждении разделительного баланса ООО "АТЛАС-НЕВА" не был учтен принцип справедливого распределения прав и обязанностей реорганизованных лиц: размер активов ООО "АТЛАС-НЕВА" меньше имеющегося у него объема обязательств, наиболее ликвидный актив в виде имущественных прав на вылов (добычу) ВБР передан ООО Океанпром" и ООО "Захаров-Вакеиро", что привело к нарушению прав Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, являющегося кредитором реорганизованного юридического лица.

Данное нарушение послужило основанием для предъявления иска о привлечении вновь созданных юридических лиц к солидарной ответственности по обязательствам ООО "АТЛАС-НЕВА" перед Колхозом.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на положения статей 57-60 Гражданского кодекса Российской Федерации, норму пункта 5 статьи 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Возражая против предъявленных истцом требований ответчик ООО "Захоров-Вакеиро" указывает на отсутствие оснований для привлечения к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку разделительный баланс ООО "АТЛАС-НЕВА" полностью определяет права и обязанности, которые перешли к вновь созданным обществам.

При реорганизации общества не нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств, поскольку право на вылов водных биологических ресурсов, вытекающее из договоров N 78/ДДМ-00022 и N 78/ДДМ-00023 не является активом общества в том смысле, в котором этот термин использован в указанном выше Постановлении Пленума. Указанное право не подлежит оценке и не может быть реализовано как имущественное право с поступлением средств от его реализации на расчетный счет юридического лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 58 названного Кодекса и пункту 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при выделении из состава юридического лица (общества) одного или нескольких юридических лиц (обществ) к каждому из них переходят права и обязанности (часть прав и обязанностей) реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Разделительный баланс ООО "АТЛАС-НЕВА" от 19.02.2010 полностью определяет права и обязанности, которые перешли к вновь созданным обществам.

Принцип справедливого распределения активов и обязательств Общества при реорганизации ООО "АТЛАС-НЕВА" не нарушен, поскольку право на вылов водных биологических ресурсов, вытекающее из договоров от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00022 и N 78/ДДМ-00023 не является активом Общества и не подлежит оценке, а также не может быть реализовано как имущественное право с поступлением средств от его реализации на расчетный счет.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" переход права на добычу водных биологических ресурсов от одного лица к другому возможно только по результатам аукциона или в порядке универсального правопреемства. При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 602, которым утверждены Правила проведения аукционов по продаже права на добычу водных биологических ресурсов, полученные от продажи права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами средства, состоящие из внесенных победителем аукциона задатка и доплаты, подлежат перечислению в соответствии с подпунктом "ж" пункта 6 настоящих Правил в доход соответствующего бюджета в полном объеме в срок, предусмотренный пунктом 61 Правил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленных истцом требований о возложении на вновь созданные в результате реорганизации юридические лица обязанности нести солидарную ответственность по долгам ООО "АТЛАС-НЕВА".

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации остаются на нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-55569/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева