Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 01АП-2472/13

г. Владимир

04 июля 2013 г.

Дело N А79-12706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2013 по делу N А79-12706/2012, принятое судьей Юрусовой Н. В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой", г. Новочебоксарск (ОГРН 1022100907894, ИНН 2124010936), к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс", г. Чебоксары (ОГРН 1062130004386, ИНН 2130001658), о взыскании 128 266 руб. 10 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс"- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 13446);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой"- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 13587).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" о взыскании 155 937 руб. 50 коп., в том числе: 125 000 руб. неосновательного обогащения, 30 937 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2009 по 02.11.2012 и далее по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 128 266 руб. 10 коп., в том числе: 125 000 руб. неосновательного обогащения, 3266 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2012 по 25.02.2013 и далее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 04.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что, по его мнению, является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой" (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания, по условиям которых застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства:

-двухкомнатную квартиру предварительной общей проектной площадью 63,1 кв.м под условным номером 16, расположенную на 2 -м этаже в осях 1-3 (Г-Е); на момент подписания договора цена определена сторонами 1 514 400 руб. (договор от 18.03.2009 N 14-03/ДУ-09 зарегистрирован 31.03.2009);

-двухкомнатную квартиру предварительной общей проектной площадью 63,1 кв.м под условным номером 43, расположенную на 5 -м этаже в осях 1-3 (Г-Е); на момент подписания договора цена определена сторонами 1 388 200 руб. (договор от 08.06.2009 N 11-06/ДУ-09 зарегистрирован 11.08.2009);

-однокомнатную квартиру предварительной общей проектной площадью 45,9 кв.м под условным номером 32, расположенную на 4 -м этаже в осях 4-6 (Д-Е); на момент подписания договора цена определена сторонами в сумме 1 055 700 руб. (договор от 27.07.2009 N 12-07/ДУ-09 зарегистрирован 11.08.2009);

-однокомнатную квартиру предварительной общей проектной площадью 45,9 кв.м под условным номером 68, расположенную на 8 -м этаже в осях 4-6 (Д-Е); на момент подписания договора цена определена сторонами 872 100 руб. (договор от 25.08.2009 N 09-08/ДУ-09 зарегистрирован 21.09.2009);

-двухкомнатную квартиру предварительной общей проектной площадью 63,1 кв.м под условным номером 61, расположенную на 7 -м этаже в осях 1-3 (Г-Е); на момент подписания договора цена определена сторонами 1 167 350 руб. (договор от 25.08.2009 N 13-08/ДУ-09 зарегистрирован 21.09.2009);

-двухкомнатную квартиру предварительной общей проектной площадью 63,1 кв.м под условным номером 57, расположенную на 7 -м этаже в осях 7-9 (Г-Е); на момент подписания договора цена определена сторонами 1 167 350 руб. (договор от 26.08.2009 N 17-08/ДУ-09 зарегистрирован 21.09.2009);

-двухкомнатную квартиру предварительной общей проектной площадью 65 кв.м под условным номером 17, расположенную на 2 -м этаже в осях 1-3 (Б-Г); на момент подписания договора цена определена сторонами 1 267 500 руб. (договор от 11.12.2009 N 28-12/ДУ-09 зарегистрирован 23.03.2011);

- двухкомнатную квартиру предварительной общей проектной площадью 65,0 кв.м под условным номером 80, расположенную на 9 -мэтаже, в осях 1-3 (Б-Г); на момент подписания договора цена определена сторонами 1 267 500 руб. (договор от 11.12.2009 N 29-12/ДУ-09 зарегистрирован 21.04.2011);

- двухкомнатную квартиру предварительной общей проектной площадью 65,0 кв.м под условным номером 71, расположенную на 8 -мэтаже, в осях 1-3 (Б-Г); на момент подписания договора цена определена сторонами 1 495 000 руб. (договор от 19.04.2010 N 35-04/ДУ-10 зарегистрирован 27.10.2011).

Платежным поручением от 02.11.2009 N 720 истец перечислил ответчику 275 000 руб., указав в назначении платежа: за услуги генподряда - 150 000 руб. и взнос на долевое строительство - 125 000 руб. (т.1, л.д. 11).

Письмом от 04.05.2012 N 27 истец с указанием на то, что денежная сумма в размере 275 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.11.2009, не заявлена ни в одном из судебных решений, просил ответчика возвратить ее на расчетный счет истца (т.1, л.д. 12-13).

Неисполнение ответчиком требований по возврату 125 000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" о взыскании 18 026 937 руб. 64 коп., в том числе 16 611 716 руб. 20 коп. долга, 1 415 221 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 05.03.2011 и далее по день фактической уплаты долга (дело N А79-1455/2011).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2011 по указанному делу с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой" взыскано 16 582 120 руб. 82 коп. долга, 1 415 221 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 05.03.2011; начиная с 06.03.2011 начисление процентов производить по день фактической уплаты долга в сумме 16 582 120 руб. 82 коп. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой" (генподрядчик) заключен договор N 01-03/ГП-09 генерального подряда на строительство 10-этажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания по адресу: ул. Ленинского Комсомола, д. 54, в IX микрорайоне НЮР г. Чебоксары.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался выполнить согласно требованиям договора, проекта, СНиП, ТУ функции генерального подрядчика при выполнении комплекса строительно-монтажных работ при строительстве 10-этажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания на земельном участке, находящемся примерно в 85 м по направлению на север от ориентира МОУ "СОШ N 55", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Чебоксары, р-н Калининский, ул. Ленинского Комсомола, д. 54; в IX микрорайоне НЮР, кадастровый номер 21:01:030402:0055, площадью 2097 кв.м.

Заказчик обязался организовать приемку результата работ (в т.ч. поэтапную - по мере выполнения работ) и оплатить стоимость работ на условиях договора, приложений и дополнительных соглашений к нему (пункт 1.3 договора).

Ориентировочная стоимость работ на момент заключения договора составила 140 375 000 руб. (пункт 2.1 договора). Окончательная стоимость работ подлежала определению по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных заказчиком документов по формам КС-2 и КС-3.

Судом верно указано, что вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Вместе с тем, в рамках дела N А79-1455/2011, определением суда от 13.11.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс", в следующей редакции:

"1. Задолженность ООО "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" перед ООО "Жилсоцстрой" по решению Арбитражного суда ЧР от 11.10.2011 по делу N А79-1455/2011 погашается в сумме 11 732 585 руб. путем зачета встречных однородных требований в сумме 11 732 585 руб. в том числе:

1.1) 11 195 100 руб. - в качестве признания сторонами оплаченными договоров участия в долевом строительстве:

договор от 18.03.2009 N 14-03/ДУ-09 на сумму 1 514 400 руб.,

договор от 08.06.2009 N 11-06/ДУ-09 на сумму 1 388 200 руб.,

договор от 27.07.2009 N 12-07/ДУ-09 на сумму 1 055 700 руб.,

договор от 25.08.2009 N 13-08/ДУ-09 на сумму 1 167 350 руб.,

договор от 25.08.2009 N 09-08/ДУ-09 на сумму 872 100 руб.,

договор от 26.08.2009 N 17-08/ДУ-09 на сумму 1 167 350 руб.,

договор от 11.12.2009 N 28-12/ДУ-09 на сумму 1 267 500 руб.,

договор от 11.12.2009 N 29-12/ДУ-09 на сумму 1 267 500 руб.,

договор от 19.04.2010 N 35-04/ДУ-10 на сумму 1 495 000 руб.;

1.2) 204 550 руб. - в качестве признания сторонами оплаченной разницы в площадях передаваемых квартир после натурных обмеров, произведенных МУП "БТИ и ПЖФ" г.Чебоксары (согласно пунктам 1.2, 3.8, 5.11 договоров участия в долевом строительстве);

1.3) 332 935 руб. - в качестве признания сторонами оплаченным оборудования, установленного в квартирах (согласно пунктам 3.10, 5.3 договоров участия в долевом строительстве).

1.4) в связи с зачетом в счет погашения сумм, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 настоящего мирового соглашения, и соответственно полного исполнения финансовых обязательств ООО "Жилсоцстрой" по договорам участия в долевом строительстве, перечисленных в пункте 1.1 настоящего мирового соглашения, право требования оплаты по инженерному оборудованию и изменению площади относительно указанной в договорах и замеров МУП "БТИ И ПЖФ" г.Чебоксары переходит к ООО "Жилсоцстрой";

1.5) в связи с достижением согласия по всем существенным вопросам ООО "Жилсоцстрой" обязуется подписать и передать совместно с ООО "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" в день подписания настоящего мирового соглашения на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике дополнительные соглашения к указанным в пункте 1.1 настоящего соглашения договорам участия в долевом строительстве о переносе сроков окончания строительства и вводе в эксплуатацию.

2. ООО "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" в рамках исполнительного производства N 5699/12/02/21 по состоянию на 29.10.2012 уплатило 2 739 956 руб. 21 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Лукина В.П. от 24.09.2012 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 181 642 руб. 42 коп.

На основании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом (о внесудебном урегулировании взаимных финансовых претензий) от 24.10.2012 стороны настоящего соглашения признают оплаченными разницу в площадях и оборудование по договору от 26.10.2009 N 19-10/ДУ-09 участия в долевом строительстве в сумме 53 565 руб., право требования которой также переходит к ООО "Жилсоцстрой".

Неоплаченный по состоянию на 29.10.2012 долг ООО "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" перед ООО "Жилсоцстрой" по решению Арбитражного суда ЧР от 11.10.2011 по делу N А79-1455/2011 составляет 1 874 916 руб. 76 коп.

3. ООО "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" погашает ООО "Жилсоцстрой" сумму основного долга, составляющую по состоянию на 29.10.2012 - 1 874 916 руб. 76 коп. и выплачивает 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Оплата производится в следующем порядке:

3.1) в срок до 15.11.2012 выплачивается сумма основного долга в размере 1 000 000 руб. и 150 000 руб. процентов;

3.2) в срок до 15.12.2012 выплачивается сумма основного долга в размере 874 916 руб. 76 коп. и 150 000 руб. процентов.

4. ООО "Жилсоцстрой" отказывается от всех претензий в адрес ООО "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" и не предъявляет никаких иных требований по решению Арбитражного суда ЧР от 11.10.2011 по делу N А79-1455/2011.".

Проанализировав условия данного мирового соглашения, суд пришел к выводу, что ответчик не учел денежную сумму в размере 125 000 руб., уплаченную истцом по платежному поручению от 02.11.2009 N 720, в счет оплаты какого-либо договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт получения от истца денежной суммы в размере 125 000 руб. и ее размер ответчик не оспорил и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, подтверждающих возврат указанной суммы, исковые требования о взыскании 125 000 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3266 руб. 10 коп. за период с 14.11.2012 по 25.02.2013 и далее по день фактической оплаты суммы долга на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании неосновательного обогащения законом не предусмотрен.

В договорах участия в долевом строительстве претензионный порядок урегулирования спора сторонами также не согласован.

Таким образом, оснований для отмены(изменения) решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2013 по делу N А79-12706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А.Насонова