Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 10АП-5600/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А41-2121/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т. И.,

при участии в заседании:

от истца Индивидуального предпринимателя Капустян Маргариты Ильиничны (ИНН: 773312720733, ОГРНИП: 31077468100581): Бельчич С. В., представитель по доверенности б/н от 16.03.2013 г., зарег. в реестре за N 4 - 3106,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5051007194, ОГРН: 1035011461100): Хренников С. Н., представитель по доверенности б/н от 19.03.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Капустян Маргариты Ильиничны на Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года по делу N А41-2121/13, принятое судьей Ивановой Н. М.,

по иску Индивидуального предпринимателя Капустян Маргариты Ильиничны к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о расторжении предварительных договоров купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Капустян Маргарита Ильинична (далее по тексту - ИП Капустян М. И.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту - ООО "ОСК"):

- о расторжении предварительных договоров купли-продажи машиномест N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 года, заключенных между ООО "ОСК" и ИП Капустян М. И.

- о взыскании с ООО "ОСК" в пользу ИП Капустян М. И. стоимости пяти машиномест по Предварительным договорам N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 года в размере 4 750 000 руб.;

- о взыскании с ООО "ОСК" в пользу ИП Капустян М. И. штрафа, предусмотренного п. 4.3 Предварительных договоров N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 года в размере 10% суммы, подлежащей возврату Покупателю в размере 475 000 руб.;

- о взыскании с ООО "ОСК" в пользу ИП Капустян М. И. пени за нарушение сроков заключения Основного договора и передачи нежилого помещения по Предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 61/Бр2-4/Пд от 19 июня 2008 года в размере 3 692 604 руб. 78 коп. (л. д. 3 - 6, т. 1).

Решением от 25 апреля 2013 года по делу А41-2121/13 Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил в части расторжения предварительных договоров купли-продажи машиномест N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19.06.2008 г., заключенных между ООО "ОСК" и ИП Капустян М. И., и взыскания с ООО "ОСК" в пользу ИП Капустян М. И. стоимости пяти машиномест по Предварительным договорам N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л. д. 46 - 50, т. 2)

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Капустян М. И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 52, т. 2).

В судебном заседаний представитель истца пояснил, что просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "ОСК" в пользу ИП Капустян М. И. штрафа, предусмотренного п. 4.3 Предварительных договоров N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 года в размере 10% суммы, подлежащей возврату Покупателю, в размере 475 000 руб. и взыскании с ООО "ОСК" в пользу ИП Капустян М. И. пени за нарушение сроков заключения Основного договора и передачи нежилого помещения по Предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 61/Бр2-4/Пд от 19 июня 2008 года в размере 3 692 604 руб. 78 коп.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между ответчиком - продавец - и истицей - покупатель - 19 июня 2008 года был заключен предварительный договор купли-продажи N 61/Бр2-4/Пд, согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4, секция 4, первый этаж, офис (л. д. 25 - 27, т. 1).

Общая площадь нежилого помещения ориентировочно составляет 454,10 кв.м.

Согласно п. 1.2 Предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2010 года.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора стоимость нежилого помещения составляет 63 119 900 руб.

Согласно п. 2.2 Предварительного договора покупатель оплачивает 100% стоимости нежилого помещения в порядке предоплаты. Покупатель обязался оплатить указанную в п. 2.1 Договора сумму в течение 5 банковских дней с момента подписания Предварительного договора.

Справкой, выданной ООО "ОСК" 23 июля 2008 года N 236/07, ответчик подтверждает, что обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме и в срок (л. д. 30, т. 1).

17 ноября 2010 года между Истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к указанному предварительному договору (л. д. 29, т. 1), согласно которому общая площадь нежилого помещения уменьшилась на 45,40 кв.м. (в соответствии с проведенными обмерами БТИ), в связи с чем ответчик взял на себя обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере 6 310 600 руб.

Указанное обязательство ответчиком исполнено.

19 июня 2008 года между истицей - покупатель - и ответчиком - продавец - был заключен Предварительный договор купли-продажи N 29/Бр2-4/Пд/ММ, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи машиноместа (л. д. 32 - 34, т. 1).

Согласно п. 1.2 указанного предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2010 года.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора, стоимость машиноместа составляет 950 000 руб.

Согласно п. 2.2 Предварительного договора покупатель оплачивает 100% стоимости нежилого помещения в порядке предоплаты. Покупатель обязался оплатить указанную в п. 2.1 Договора сумму в течение 5 банковских дней с момента подписания Предварительного договора.

19 июня 2008 года между истицей - покупатель - и ответчиком - продавец - был заключен Предварительный договор купли-продажи N 30/Бр2-4/Пд/ММ, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи машиноместа (л. д. 37 - 39, т. 1).

Согласно п. 1.2 указанного предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2010 года.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора, стоимость машиноместа составляет 950 000 руб.

Согласно п. 2.2 Предварительного договора покупатель оплачивает 100% стоимости нежилого помещения в порядке предоплаты. Покупатель обязался оплатить указанную в п. 2.1 Договора сумму в течение 5 банковских дней с момента подписания Предварительного договора.

19 июня 2008 года между истицей - покупатель - и ответчиком - продавец - был заключен Предварительный договор купли-продажи N 31/Бр2-4/Пд/ММ, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи машиномест (л. д. 42 - 44, т. 1).

Согласно п. 1.2 указанного предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2010 года.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора, стоимость машиноместа составляет 950 000 руб.

Согласно п. 2.2 Предварительного договора покупатель оплачивает 100% стоимости нежилого помещения в порядке предоплаты. Покупатель обязался оплатить указанную в п. 2.1 Договора сумму в течение 5 банковских дней с момента подписания Предварительного договора.

19 июня 2008 года между истицей - покупатель - и ответчиком - продавец - был заключен Предварительный договор купли-продажи N 32/Бр2-4/Пд/ММ, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи машиноместа (л. д. 47 - 49, т. 1).

Согласно п. 1.2 указанного предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2010 года.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора стоимость машиноместа составляет 950 000 руб.

Согласно п. 2.2 Предварительного договора покупатель оплачивает 100% стоимости нежилого помещения в порядке предоплаты. Покупатель обязался оплатить указанную в п. 2.1 Договора сумму в течение 5 банковских дней с момента подписания Предварительного договора.

19 июня 2008 года между истицей - покупатель - и ответчиком - продавец - был заключен Предварительный договор купли-продажи N 33/Бр2-4/Пд/ММ, согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи машиноместа (л. д. 52 - 54, т. 1).

Согласно п. 1.2 указанного предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2010 года.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора стоимость машиноместа составляет 950 000 руб.

Согласно п. 2.2 Предварительного договора покупатель оплачивает 100% стоимости нежилого помещения в порядке предоплаты. Покупатель обязался оплатить указанную в п. 2.1 Договора сумму в течение 5 банковских дней с момента подписания Предварительного договора.

Обязательства по указанным Предварительным договорам купли-продажи машиномест выполнены истицей в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1156 от 20.06.2008 г., N 1157 от 20.06.2008 г., N 1158 от 20.06.2008 г., N 1159 от 20.06.2008 г., N 1160 от 20.06.2008 г., N 1162 от 20.06.2008 г. (л. д. 62 - 67, т. 1).

В исковом заявлении истица указывает на то, что в нарушение положений п. 1.2 указанных Предварительных договоров, основные договоры так и не заключены.

В связи изложенными обстоятельствами, Капустян М.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части расторжения Предварительных договоров N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 года и взыскании денежных средств, уплаченных в соответствии с условиями указанных договоров в размере 4 750 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, нарушение ответчиком п. 1.2 Предварительных договоров, а именно, незаключение основного договора в установленный срок, является существенным нарушением условий Предварительного договора.

В данной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания штрафа и пени апелляционный суд находит основанными на неверном применении норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд первой инстанции ссылается на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в котором разъяснено, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Судом первой инстанции спорные договоры были правильно квалифицированы как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Однако судом не были учтены положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую имеется ссылка в пункте 5 вышеуказанного постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Следовательно, законодатель установил право продавца требовать от покупателя не только сумму предварительной оплаты, но и процентов на нее, если иное не установлено договором.

Между тем, пунктом 4.3 каждого из договоров установлено, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, покупатель вправе, уведомив продавца, расторгнуть настоящий договор, а продавец обязан вернуть покупателю в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления уплаченные покупателем денежные средства и штраф в размере 10% от суммы, подлежащей возврату покупателю.

Абзацем пункта 4.4 договоров установлено, что под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи нежилого помещения, а также нарушение пункта 1.2 настоящих договоров, который устанавливает срок заключения основного договора - IV квартал 2010 года.

Таким образом, пункт 4.3 каждого из договоров предусмотрел выплату штрафа в размере 10% от суммы, подлежащей возврату покупателю, а не проценты, указанные в пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком пункта 1.2 предварительных договоров купли-продажи машиномест и предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, необходимо применить правила, установленные пунктом 4.3 договоров.

Из системного толкования указанных выше норм права, а также установленного факта нарушения ответчиком пункта 1.2 договоров следует, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки в размере 10% от цены недвижимых вещей, уплаченных истицей по договору N 61/БР2-4/Пд от 19 июня 2008 года, а также сумма штрафа в размере 10% стоимости машиномест, взыскиваемая в связи с расторжением этих договоров.

В соответствии с расчетом, представленным истицей, сумма неустойки по договору N 61/Бр2 - 4/Пд составляет 3 692 604 рубля.

Совокупная сумма штрафов по предварительным договорам купли-продажи машиномест рассчитана истицей и составила 475 000 рублей.

Контррасчет указанной суммы ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки и штрафа.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 71 588 рублей 02 копеек (л. д. 8, т. 1) относятся на ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей (л. д. 62 - 63, т. 2) относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года по делу N А41-2121/13 отменить в части отказа Индивидуальному предпринимателю Капустян Маргарите Ильиничне в удовлетворении требований о взыскании штрафа и пени, а также в части взыскания госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" в пользу Индивидуального предпринимателя Капустян Маргариты Ильиничны штраф в размере 475 000 рублей и пени в размере 3 692 604 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 73 588 рублей 02 копейки.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич