Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-8817/11

28 июля 2011 г.

Дело N А72-8494/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Агрегат" - Науменко П.П., г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Науменко П.П. незаконными, по делу N А72-8494/2008 (судья Козюкова Л.Л.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Агрегат", ИНН 7328008941, ОГРН 1027301568854,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Агрегат" - Науменко П.П., г. Ульяновск, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Науменко П.П. незаконными, по делу N А72-8494/2008.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб на действия арбитражного управляющего, таким образом, определение от 30 июня 2011 г. могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 июля 2011 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 30 июня 2011 г. подана 15 июля 2011 г, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд не может считать в качестве ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ссылку заявителя апелляционной жалобы на копию определения Арбитражного суда ульяновской области от 30.06.2011 г. с почтовой отметкой поступившей корреспонденции от 06.07.2011 г., поскольку указанные обстоятельства являются лишь возможными основаниями для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, но не самим ходатайством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агрегат" - Науменко П.П., г. Ульяновск, от 11 июля 2011 года N 328-кп/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 785 л.

Судья

Е.А. Серова