Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-18074/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-105902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Возвышенность" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" марта 2013 г., принятое судьей Иевлевым П.А., по делу N А40-105902/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Возвышенность" (ОГРН 1045000913143) к Жилищно-строительному кооперативу "Альфа" (ОГРН 1037700254283) об обязании устранить нарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен. от ответчика: Гринчук Т.А. по доверенности от 07.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Возвышенность" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Альфа" (далее - ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в силу решения устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:13:02 06:0190, путем сноса самовольной постройки - асфальтовой площадки площадью 12 соток; в случае неисполнения решения суда о предоставлении истцу права в месячный срок с момента его вступления, предоставить истцу право снести самовольную постройку, с возложением расходов по сносу на ответчика.

Решением суда от 04.03.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч. 3, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции от истца в электронном виде поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанного: от общества с ограниченной ответственностью "Возвышенность" - представителем Шадриным А.Ю., действующего на основании о доверенности от 24.06.2013 N 34.

Ответчик против принятия заявления истца об отказе от иска не возражал.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что удовлетворение заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, заявление подписано внешним управляющим ОАО "Донская Водная Компания" Жуковым А.О.

Поскольку заявление истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат возврату на основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель не представил, пошлина по жалобе возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Возвышенность" об отказе от иска. Решение Арбитражного суда от "04" марта 2013 г. отменить, производство по делу N А40-105902/12 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Возвышенность" (ОГРН 1045000913143) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей по иску, уплаченную по платежному поручению от 03.08.2012 г. N 222.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов