Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 19АП-2528/13

г. Воронеж

28 июня 2013 г.

Дело N А08-8200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "ТранзитАвто": Василенко О.И., представителя по доверенности от 01.11.2012,

от ООО "СМУ-ТС (Чехов)": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 по делу N А08-8200/2012 (судья Каверина М.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТранзитАвто" (ОГРН 1083123020254) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" (ОГРН 1105048000584) о взыскании 267 002 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "ТранзитАвто" (ООО "ТранзитАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" (ООО "СМУ-ТС (Чехов)", ответчик) о взыскании 190 870 руб. основного долга, 22 915 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 по 16.11.2012.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СМУ-ТС (Чехов)" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемого решение, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "СМУ-ТС (Чехов)" не явилось.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ТранзитАвто" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 ООО "ТранзитАвто" (арендодатель) и ООО "СМУ-ТС (Чехов)" (арендатор) заключили договор аренды строительной техники (с экипажем) N 311303100079, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику за оплату в использование строительную технику (спецтехнику) на время выполнения работ и услуги по управлению спецтехникой и её техническому содержанию и эксплуатации.

Объектом аренды является строительная техника и механизмы, указанные в приложении N 1 к настоящему договору. Местом работы спецтехники является площадка арендатора, расположенная по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 165. Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителям сторон (раздел 1 договора аренды).

Разделом 3 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчетов. Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток. Ежесменные работы машиниста по заправке техники, прогреву двигателя, ТО входят в общее время машино-смены, но не могут превышать 0,5 машино-часа в смену. Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора за фактически отработанное время. Стоимость аренды техники определяется протоколом согласования цены (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Окончательные расчеты за выполненные работы производятся на основании актов выполненных работ не позднее 15 числа следующего месяца.

Приложением N 1 к договору N 311303100079 от 01.05.2010 стороны определили стоимость аренды спецтехники, а именно экскаватор ЕК-18 - 780 руб./маш.час.; Камаз 15тн - 500 руб./маш.час.; бульдозер Т-175 - 725 руб./маш.час.; кран автомобильный на базе Камаз 25 тн - 820 руб./маш.час.; каток ДУ-62ДМ - 650 руб./маш.час.

Дополнительными соглашениями N 2, N 3 к договору N 311303100079 от 01.05.2010 аренды строительной техники стороны изменили условия учета рабочего времени спецтехники, стоимость крана автомобильного на базе Камаз 25 тн и срок действия договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "ТранзитАвто" подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании представленных в материалы дела актов стоимость оказанных услуг составила 240 870 руб. Услуги были приняты заказчиком без замечаний и претензий по объему, качеству, цене и срокам оказания услуг, что подтверждается подписанным представителями сторон указанным актами приема-передачи услуг.

Платежным поручением N 261 от 26.01.2012 ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 50 000 руб.

Доказательства внесения оставшейся части долга по арендной плате за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания 190 870 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Кроме того, истцом, с учетом представленных уточнений, заявлены требования о взыскании 22 915 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 по 16.11.2012.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный законом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 22 915 руб. 74 коп., что соответствует ставке рефинансирования, размеру задолженности и периоду пользования. Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Довод жалобы относительно того, что данный спор был рассмотрен с нарушением правил подсудности, поскольку подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика (Московская область, г. Чехов) несостоятелен.

По общему правилу определения подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является предоставление арендатору в пользование строительной техники на время выполнение работ и оказание арендодателем услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию и эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 договора место работы спецтехники является площадка арендатора, расположенная по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, д.165.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общая территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Сторонами не представлено доказательств изменения подсудности.

Таким образом, в данном случае избрание истцом подсудности непосредственно связано с местом исполнения заключенного сторонами договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное дело подсудно Арбитражному суду Белгородской области.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 по делу N А08-8200/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова