Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-5286/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-45037/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Литвинова А.В., представителя (доверенность от 17.12.2012 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 2-2217),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Жаворонки" (ИНН: 5032024250, ОГРН: 1035006468188): Петровой В.В., представителя (доверенность N 6 от 09.01.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-45037/12, принятое судьей Локшиной И.М., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Жаворонки" о взыскании задолженности в размере 2 682 568 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 394 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Жаворонки" (далее - ОАО "РЭП "Жаворонки") о взыскании задолженности в размере 2 682 568 руб. 08 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения N 99903315 от 01 января 2007 года по оплате электрической энергии за период с июля по август 2012 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа по сентябрь 2012 года в размере 16 394 руб. 94 коп. (исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 2- 4).

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 17 января 2013 года представитель истца Ермилов А.С. уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 59 322 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 46-47). Суд первой инстанции указал, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 50-51).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "РЭП "Жаворонки" (ранее МУРЭП "Жаворонки") (абонентом) заключен договор энергоснабжения за N 99903315, по условиям которого МЭС обязуется продавать (поставлять), а абонент покупать электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 7-23).

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, из которых следует, что истец подал ответчику электроэнергию в количестве 829 352 кВт. ч. на общую сумму 2 682 568 руб. 08 коп.

Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции, основными потребителями поставляемой через энергопринимающее оборудование ответчика электрической энергии являются жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Поставка электроэнергии осуществляется в квартиры жителей (включая жилые помещения, места общего помещения в многоквартирных жилых домах).

В связи с этим между сторонами возник спор о количестве поставленной истцом и подлежащей оплате ответчиком электрической энергии в спорный период, в частности, какой объем электроэнергии был израсходован на собственные нужды населения (на жилые помещения), а какой - на места общего пользования (на коммунально-бытовые нужды населения).

В своих возражениях ответчик сообщил, что является абонентом N 99903315 по покупке электроэнергии для нужд населения. Указал также, что по точкам учета и счетчикам объектов, относящихся к местам общего пользования в многоквартирных домах необходимо при расчете пользоваться тарифом как для населения в размере 2,51 руб., а не тарифом 3,38 руб. В обоснование чего ответчик сослался на Приказ Федеральной службы по тарифам от 31.12.2012 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)", согласно которому категории потребителей, приравненным к населению электроэнергия поставляется по регулируемым ценам начисления за израсходованную электроэнергию на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан (том 1, л.д. 67-68).

Ответчик обращался к истцу с требованием о применении тарифа в размере 2 руб. 51 коп. при расчетах по точкам учета и счетчикам объектов, относящихся к местам общего пользования в многоквартирных домах (письма N 04/705 от 20.06.2012 г., N 04/926 от 07.08.2012 г.) (том 1, л.д. 73-76). Запросы ответчика оставлены истцом без рассмотрения и ответа.

В материалах дела имеются платежные поручения, представленные ответчиком, которыми подтверждается оплата ответчиком поставленной электрической энергии (том 1, л.д. 64 - 66).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт потребления ответчиком электроэнергии в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 539, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения N 99903315 от 01 января 2007 года заключен ОАО "РЭП "Жаворонки" для приобретения коммунальных услуг не для продажи, а в целях снабжения тепловой энергией жителей многоквартирного жилых домов, находящихся в его управлении.

В спорных правоотношениях ОАО "Мосэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, ОАО "РЭП "Жаворонки" - исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - граждан, проживающих в находящихся в его управлении многоквартирного жилых домов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В Приказе Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

ОАО "РЭП "Жаворонки" относится к указанной категории потребителей, поскольку приобретает электрическую энергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Таким образом, ОАО "РЭП "Жаворонки" не является ни покупателем, ни оптовым перепродавцом энергии, лишь выполняет функцию посредника в отношениях между ОАО "Мосэнергосбыт" и населением, которое является фактическим потребителем электрической энергии.

В соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области (Мособлкомцен) от 29.02.2012 N 22-Р "Об установлении тарифов (цен) на электрическую энергию на 2012 год для населения Московской области" тариф на электрическую энергию для категории "население" составил 2 руб. 51 коп. (том 1, л.д. 69-72).

Исходя из изложенного, при определении стоимости электроэнергии, отпущенной ОАО "РЭП "Жаворонки", истцу следовало применять тариф, установленный для населения.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт потребления ответчиком электроэнергии в заявленной сумме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-45037/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов