Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 13АП-10933/13

г. Санкт-Петербург

04 июля 2013 г.

Дело N А56-10491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): А. В. Иванов, доверенность от 24.06.2013 N 14;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10933/2013) судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по СПб И. В. Михайловой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-10491/2013 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мегастрой-Плюс"

к Левобережному отделу судебных приставов Невского района УФССП по СПб

3-и лица: 1) ООО "Цифровые Сети Северо-Запад", 2) ЗАО "Медтехнадзор"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой-Плюс" (ОГРН 1089847136851, адрес 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия, 36, лит.Б, пом.1-Н) (далее - ООО "Мегастрой-Плюс", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу И. В. Михайловой (адрес Отдела 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 29, корп. 3) (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в компетенцию ФССП не входит расторжение гражданско-правовых договоров; в исполнительном документе отсутствовало указание на принудительность исполнения требований; предмет исполнения исполнительного листа серия АС N 002139668 по делу N А56-13724/2012 лишен элемента принудительности; данный исполнительный лист содержит лишь условия мирового соглашения между истцом и ответчиком, но не возлагает на ответчика никаких обязанностей по передаче денежных средств и иного имущества, совершению определенных действий либо воздержанию от совершения таких действий, в связи с чем на данный исполнительный документ не распространяется сфера действия Закона "Об исполнительном производстве".

Представители Отдела и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия АС N 002139668, выданного арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13724/2012, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно исполнительному листу серия АС N 002139668, выданному арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.12.2012 по делу N А56-13724/2012, должником указано ООО "Цифровые Сети Северо-Запад", взыскателем ООО "Мегастрой-Плюс".

В исполнительном листе указано следующее:

"1. Договор подряда N 06/11-2011 от 28 ноября 2011 расторгнуть 01.01.2012.

2. Стороны признают, что на дату подписания настоящего Мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом по договору подряда N 06/11-2011 от 28 ноября 2011 составляет 1 446 213 руб.

3. Истец отказывается от всех исковых требований к ответчику по делу N А56-13724/2012.

4. На условиях настоящего Мирового соглашения ответчик ООО "Цифровые Сети Северо-Запад" обязуется возместить путем перечисления на расчетный счет истца ООО "Мегастрой-Плюс" сумму задолженности в размере 1 446 213 руб. следующими платежами:

4.1. В срок до 15.11.2012 - 300 000 руб.

4.2. В срок до 15.12.2012 - 300 000 руб.

4.3. В срок до 15.01.2013 - 300 000 руб.

4.4. В срок до 15.02.2013 - 300 000 руб.

4.5. В срок до 15.03.2013 - 246 213 руб.

5. В соответствии с п.п. 3, п.7 ст. 141 АПК РФ истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% в размере 20 893 руб. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. При условии исполнения обеими сторонами в полном объеме условий настоящего Мирового соглашения стороны не имеют друг к другу взаимных претензий.

В случае допущения просрочки по выплате денежных средств, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения, ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной/просроченной суммы".

Апелляционный суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, выданном судом, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в исполнительном листе была указана резолютивная часть определения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-13724/2012, подтверждающая утверждение судом подписанного взыскателем и должником мирового соглашения и содержащая текст этого соглашения.

Нормой статьи 142 АПК РФ указано на принудительное исполнение на основании исполнительного листа неисполненного добровольно мирового соглашения. Следовательно, при неисполнении должником условий мирового соглашения судом выдается исполнительный лист, который подлежит направлению в Службу судебных приставов, в компетенцию которой входит производство принудительного исполнения исполнительных документов.

В данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право Общества (взыскателя) на получение исполнения в рамках мирового соглашения и предоставляет возможность должнику не исполнять мировое соглашение в отсутствие каких-либо последствий.

Мировое соглашение содержит обязанность ООО "Цифровые Сети Северо-Запад" возместить путем перечисления на расчетный счет ООО "Мегастрой-Плюс" денежные средства, то есть имеется предмет для осуществления мер по принудительному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства является неправомерным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его экономической деятельности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-10491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева