Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 04АП-2640/13

г. Чита

04 июля 2013 г.

Дело N А10-647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой Е.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2013 года по делу N А10-647/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, адрес 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133, адрес 670247, п. Селенгинск) о взыскании 50 000 руб.,

(суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, адрес 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133, адрес 670247, п. Селенгинск) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии от 01.08.2010 N 20/1 в размере 2 056 970,45 руб., в том числе суммы долга за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 2 044 114,66 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 855,79 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленные истцом акты приема-передачи от 30.11.2012 и от 31.12.2012 не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку подписаны со стороны ОАО "Селенгинский ЦКК" лицом, не имеющим права подписи актов о поставке электрической энергии при отсутствии соответствующей доверенности.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2010 года между открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" (продавец) и открытым акционерным обществом "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии N 20/1 (далее договор).

Договор вступил в силу 01 августа 2010 года и считается ежегодно пролонгированным на основании п. 7.2 договора.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень точек приема и точек поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Потерями электрической энергии стороны согласовали разницу между объемом электрической энергии, поставленную в электрическую сеть ответчика (покупателя по договору) из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, полученной энергопринимающими устройствами потребителей истца (продавца электрической энергии по договору), присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым и энергосбытовым организациям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с пунктом 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг _", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 и пунктом 120 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии.

Определение объема поставленной в сети смежных сетевых организаций электроэнергии и объема электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, возложено на покупателя (п.п. 4.2, 4.3 договора).

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В материалах дела имеются представленные истцом ведомости ответчика распределения покупной электроэнергии для нужд собственного производства и в целях компенсации потерь в сетях ОАО "СЦКК" за ноябрь и декабрь 2012 года, согласно которым ответчик принял электроэнергии в целях компенсации в ноябре 647 951 кВтч, в декабре 657339 кВтч.

Факт поставки, объем поставленной истцом электрической энергии ответчику также подтверждаются представленными в материалы дела подписанными сторонами спора актами приема-передачи (N 30112 20/1 110000000012/9 от 30.11.2012, N 311212 20/1 110000000001/9 от 31.12.2012).

Так, в ноябре 2012 года количество электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче составило 647 951 кВтч, в декабре 2012 года 657 339 кВтч.

Согласно п. 5.2 договора покупатель в срок не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, представляет продавцу:

- акты приема-передачи электрической энергии в сети покупателя в точках приема;

- акты приема-передачи электрической энергии из сети покупателя потребителям сбытовых организаций.

Покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и фактических значений нерегулируемых цен, опубликовываемых на сайте ОАО "АТС", путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленной продавцом за текущий месяц (п. 5.4 договора).

Акты приема-передачи за спорные периоды согласованы сторонами, подписи скреплены печатями организаций. Как следует из содержания актов, разногласий по количеству электроэнергии, определенной для компенсации потерь не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия полномочий у лиц, подписавших акты приема-передачи за спорный период, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку подписи лица подписавшего акты заверены оттисками печати общества, о фальсификации которой стороной не заявлено. Доказательства, которые бы свидетельствовали о фальсификации представленных актов, в материалы дела не представлено (ст.9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты, требования истца о взыскании долга за спорный период, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Поскольку факт несвоевременной оплаты за потребленную электроэнергию подтвержден документально, судом правомерно удовлетворены и требования о взыскании с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.12.2012 по 07.02.2013 и с 26.01.2013 по 07.02.2013 на общую сумму 12 855,79 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, является верным, ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2013 года по делу N А10-647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин