Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 09АП-19322/13

г. Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А40-152916/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал XXI век"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 г.,

по делу N А40-152916/12, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКП " Квант "

(ОГРН 1026101795807; юр. адрес: 346780,

Ростовская область, Азовский район, г. Азов, ул. Московская д. 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал ХХ1 век"

(ОГРН 1037739192468; ИНН 7743052435; дата регистрации 11.03.2002 г.;

юр. адрес: 125412, г. Москва, ул. Талдомская, д. 15)

о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: Штанько А.К. по доверенности от 25.05.2013 г.;

от ответчика: Степашин А.В. по доверенности от 25.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Квант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал XXI век" о взыскании задолженности в размере 3.500.000 руб. со ссылкой на положения статьи 711 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.13 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.03.13г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.13г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Квант" (далее - истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал XXI век" (далее - ответчик, заказчик) 29.06.2009 г. был заключен договор N 2906, в соответствии с которым истец обязался в сроки, установленные договором, выполнить комплекс работ по устройству внутренней канализации, водопровода в жилом доме и офисных помещениях цокольного этажа, а также отопления и горячего водоснабжения офисных помещений цокольного этажа строящегося 44-квартирного жилого дома по адресу: г. Азов, пер. О.Кошевого, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (далее - договор).

Пунктом 4 Дополнительного соглашения к договору строительного подряда определена общая стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 3.500.000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что работы по Договору выполнены истцом на сумму в размере 3.500.000 руб., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 02.1-8/11 от 31.03.2011 г., однако стоимость выполненных работ не произведена.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что акт о приемке выполненных работ на сумму 3.500.000 руб. и локальная смета N 1 на сумму 3.500.000 руб. являются сфальсифицированными документами, подлежат отклонению с учетом положений ч. 3 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявитель вправе заявлять ходатайства в суде апелляционной инстанции о проведении экспертизы _ в случае, если в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции, однако в суде первой инстанции указанное ходатайство не заявлялось.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.03.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 года по делу N А40- 152916/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал XXI век" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский