Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 04АП-4623/10

г. Чита

25 ноября 2010 г.

Дело N А58-3112/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2010 по делу N А58-3112/2010 по иску открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" к открытому акционерному обществу "Сахаэнерго" о взыскании 6 910 642,55 руб. (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахаэнерго" о взыскании 6 354 370,38 руб. основной долг стоимость недостачи топлива возникшей в результате использования ответчиком без распорядительных документов топлива истца переданного ответчику на хранение по договору хранения N 07-07/683 от 31 октября 2006 года, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 556 272,17 руб. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 54 771,85 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении размера исковых требований уменьшив их до суммы неустойки, определив ее в размере 616 101,56 руб. за период 20 октября 2009 года (дата претензии 12 октября 2009 года + 7 дней по статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 25 июня 2010 года (дата окончательной оплаты) по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшим на день частичных платежей.

Решением от 10 сентября 2010 года суд принял уточнение размера исковых требований до суммы 616 101,56 руб. Взыскал с открытого акционерного общества "Сахаэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" 616 101,56 руб. неустойки и 15 322,04 руб. возмещение судебных издержек. Возвратил открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 42 231,18 руб.

Открытое акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 10 сентября 2010 года отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, так как суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющим значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 октября 2006 года между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) был заключен договор на прием и ответственное хранение нефтепродуктов N 07-07/683, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику на хранение нефтепродукты, а ответчик обязался принять их на хранение и возвратить в целостности и сохранности.

Истец передал, а ответчик принял на хранение 27 576,562 тонны.

По распорядительным документам истца ответчик отпустил 26 899,277 тонн.

Остаток топлива составил 677,335 тонн на общую сумму 15 694 370,38 руб.

Хранитель без распорядительных документов истца использовал данный остаток и оплату не произвел.

9 октября 2009 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Получив претензию 12 октября 2009 года, ответчик предложил истцу график погашения долга, с которым истец не согласился.

Соглашением N 13/05 от 5 мая 2010 года стороны согласовали график погашения задолженности по двум договорам: N 07-07/683 от 31 октября 2006 года (на основании которого заявлен настоящий иск) и N 271/12 от 1 февраля 2004 года, определив, что уплаченная ответчиком на момент заключения соглашения сумма 9 340 000 руб. засчитывается в счет задолженности по договору хранения N 07-07/683 от 31 октября 2006 года, а остаток долга погашается согласно графику с мая 2010 года по сентябрь 2012 года по 5 000 000 руб. ежемесячно. Остаток долга по договору N 07-07/683 в сумме 6 354 370,38 руб. должен быть погашен ответчиком в период май-июнь 2010 года.

Ответчик произвел погашение долга в полном объеме 25 июня 2010 года.

Заявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 октября 2009 по 25 июня 2010 года по договору хранения N 07-07/683 от 31 октября 2006 года обусловлено тем, что за топливо объемом 677,335 тонн на общую сумму 15 694 370,38 руб. ответчик, получив претензию, датированную 9 октября 2009 года, рассчитался только 25 июня 2010 года.

Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными.

В апелляционной жалобе содержится утверждение о том, что стороны изменили свои обязательства, что не было учтено судом при вынесении решения.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает подлежащим принятию.

Соглашением сторон возможно изменение договора, при этом обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что следует из положений пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение N 13/05 от 5 мая 2010 года "О погашении задолженности" (л.д.148) фактически является соглашением о рассрочке оплаты задолженности, в том числе и образовавшейся по договору N 07-07/683 от 31 октября 2006 года. Указанным соглашением стороны определили порядок погашения образовавшегося долга. Учитывая наличие данного соглашения, изменившего взаимоотношения сторон по оплате долга, начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае нарушения его условий. Однако иск заявлен не по этой причине, в связи с чем требования удовлетворению не подлежали.

Суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, не применил закон, подлежащий применению, что в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

В связи с тем, что истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 57 553,22 руб., при этом при цене иска 616 101,56 руб. излишне уплачено 42 231,18 руб., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на госпошлину, понесенные в связи с обращение в суд апелляционной инстанции, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2010 года по делу N А58-3112/2010 отменить.

В иске открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" к открытому акционерному обществу "Сахаэнерго" отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 42 231,18 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" в пользу открытого акционерного общества "Сахаэнерго" уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина