Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 17АП-8254/13

г. Пермь

04 июля 2013 г.

Дело N А60-2875/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2013 года

по делу N А60-2875/2013

по иску закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1095904011026, ИНН 5904212431)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 1036600621914, ИНН 6665009100)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 1036600621914, ИНН 6665009100)

к закрытому акционерному обществу "Каменская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1095904011026, ИНН 5904212431)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года по делу N А60-2875/2013 сдана заявителем на почту 27 июня 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8254/2013(1)-ГК) поступила 03 июля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.06.2013 N 743.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.Г. Масальская